Ann,
Вы правы, дискуссия приняла такое направление, что края не видно.
В частности, дискуссия в целом отошла от темы в заголовке.
Позволю, тем не менее, и себе некоторые промежуточные(?) тезисы:
1) Теология -- гуманитарная наука. Для ее изучения формально не является необходимой вера, ни принадлежность к Церкви (В этом духе высказывался IvanSpbRu).
2) По поводу пункта 1) предлагаю заметить, что экспериментально-математическое естествознание с некоторых пор узурпировало толкование понятий <<научность>>, <<объективная действительность>> и подобных. Так и в самом деле теология -- не mathema, а скорее epistema. При возникновении науки противопоставления не существовало. Уважаемые gav и PavelAR не считают наукой никакую систему знания, которая не развивается в рамках экспериментально-математической методологии. Это своего рода <<правая вера>>, соблюдение <<чистоты рядов>>, но этому неотразимому <<шарму>> поддались и гуманитарные науки (не так еще давно цитировалось с <<перстом указующим>>: <<каждое знание лишь настолько наука, насколько к нему приложима математиика>>, что-то в этом духе).
Ann, Вы ведь, насколько я чувствую, гуманитарий? Как у Вас с научностью в смысле gav и PavelAR?
Такая непримиримая партийность в мировоззренческих вопросах мне представляется нашей, исторически обусловленной. В СССР гумнитарная мысль была вырожденной и находилась под тотальным контролем идеологии, а наука совпала тем самым с естествознанием. <<Изучайте законы природы, не отвлекайтесь на гуманитарщину. В ней окончательное учение -- марксизм-ленинизм, нечего думать. А нам еще спутник запускать, атомную бомбу делать -- работы край непочатый>> . Спору нет, и природа то предствляется нам сложной (м.б., от того, что много ею заняты
). Работы для рассудительных и здарвомыслящих людей хватит. Вот и было для нас естествознание светочем с самых малых лет, еще с некритичного состояния. Все мы вышли из этой <<шинели>>, предполагаю, что даже гуманитарии. В итоге диагноз: здоровы, неистребимая вера в естествознание (комплекс(?)
). Если (гипотетически) бы в школьной программе с 1-го класса изучались религиозные предметы, ко взрослому состоянию плохо воспринимался бы пафос естествознания.
Меня самого в обсуждаемом вопросе беспокоит лишь общий тон дискуссии (что по содержанию <<аргументы>> никого ни в чем не убедят -- действительно ясно). Победоносным естественникам сейчас кажется неуместной толерантность по отношению к другому, непонятному мнению. Они стремятся затащить оппонента на свое понятийное поле и там примерно наказать (по привычке?). (к этому времени многие подумают о том, что церковь, когда была в силе, делала то же; ну так согласимся, что это мирская суета -- кто кого <<лучше>>?).
Превосходство (методическое) естествознания (естествознания, а не науки) над религией (если их вообще удастся сопоставить) -- вид веры, для нас как советских людей традиционной (не более, пожалуй). Из-за этого возможна богословская наука. Поэтому
3) Вопрос о допуске теологии в ВАК -- вопрос политический и идеологический, а не умозрительный. Как говорится, <<истина конкретна>>. ВАК, созданный в СССР, несомненно, выставляет критерии научности в советском духе. То есть, научно экспериментально-математическое етествознание и все, что стремится соотвествовать этому духу. Научное сообщество, практически полностью воспитанное в этом духе, встает на страже этих идеалов, чтобы клерикальное мракобесие не опорочило чистое и славное имя российской науки. "No pasaran"\dot
Не знаю мотивов, но key, вероятно, тоже пыталась выступить за сосуществование разных наук. Она при этом делала не свое дело. Если уж дискутировать за религию, так удобнее это делать богословам. key -- ВАКовский гуманитарий
.
Прошу не относиться и к моим высказываниям пристрастно. Я не богослов, не сектант, не являюсь даже активно воцерковленным. Специальность моя в номенклатуре ВАК находится довольно близко к началу списка. Я лишь против зашоренности.
Обсуждать взаимоотношения естествознания и религии действительно можно либо оставить, либо открывать новую тему.
По поводу ВАКа и теологии -- довольно быстро после высказываний министра образования, оказывается, появилась и еще новость, о том, что <<новой специальности "теология" в номенклатуре пока не будет, т.к. против эксперты ВАК из РАН>> (видел на одном религиозном сайте, ссылку можно попытаться поискать).
Не печально, но и не <<ура!>>. Это естественно