ГОСТ. 7.1.-2003 БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
Общие требования и правила составления
1 Область применения
Настоящий стандарт устанавливает общие требования и правила составления библиографического описания документа, его части или группы документов: набор областей и элементов библиографического описания, последовательность их расположения, наполнение и способ представления элементов, применение предписанной пунктуации и сокращений.
Стандарт распространяется на описание документов, которое составляется библиотеками, органами научно-технической информации, центрами государственной библиографии, издателями, другими библиографирующими учреждениями.
Стандарт не распространяется на библиографические ссылки.
К СОЖАЛЕНИЮ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УРОВЕНЬ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ СПЕЦИАЛИСТОВ ТАКОВ, ЧТО НЕКОТОРЫЕ КОРИФЕИ ЗАСТАВЛЯЛИ АСПИРАНТОВ ОФОРМЛЯТЬ НЕ ТОЛЬКО СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, НО И ССЫЛКИ ПО ЭТОМУ ГОСТУ, ЧТО, КОНЕЧНО, НЕ ПРАВИЛЬНО.
Понимаю, почему Вас смутил новый ГОСТ - только сейчас я увидел примеры, которые они привели для затекстовых ссылок ))) Явно Эдуард Рубенович и Ко не учли того, что ГОСТ будут читать ученые, не связанные с библиографией. Они внятно, для неспециалистов, не развели библиографический список и затекстовые ссылки. Хотя в сносочке указали, что «Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия». ХОТЬ БЫ ПРИМЕРЫ КОРРЕКТНЫЕ ПРИВЕЛИ…!!!
Библиографическая ссылка, несомненно, разновидность библиографического описания, НО ОНА ИМЕЕТ ВАЖНЫЕ ОСОБЕННОСТИ.
Чем затекстовая ссылка отличается от списка литературы? :
1. В затекстовых ссылках встречаются ПОВТОРНЫЕ ОПИСАНИЯ, в списке ИХ НЕТ.
2. В затекстовых ссылках большинство библиографических описаний содержат указание на конкретные страницы книги / статьи или листы (если использован архивный документ). (ИСКЛЮЧЕНИЕ – КОГДА ВЫ ССЫЛАЕТЕСЬ ЦЕЛИКОМ НА ВСЮ КНИГУ ИЛИ СТАТЬЮ).
В затекстовой ссылке:
21. Адорно Т. В. К логике социальных наук // Вопр. философии. 1992. № 10. С. 76–86.
22. Там же. С. 77.
22. Герман М. Ю. Модернизм : искусство первой половины XX века. СПб. : Азбука-классика, 2003. 480 с. (Новая история искусства).
24. Никонов В. И., Яковлева В. Я. Алгоритмы успешного маркетинга. М., 2007. С. 256–300.
25. Там же. С. 257.
26. Там же. С. 278.
Библиографические описания в списке литературы ВСЕГДА содержат описание, включающее ОБЩЕЕ количество страниц книги или указание на ВСЕ страницы, на которых расположена статья. ГОСТ 7.1-2003!!
В списке литературы:
1. Адорно, Т. В. К логике социальных наук / Т.В. Адорно // Вопр. философии. – 1992. – № 10. – С. 76–86.
2. Герман, М. Ю. Модернизм : искусство первой половины XX века / М.Ю. Герман. – СПб. : Азбука-классика, 2003. – 480 с. – (Новая история искусства).
3. Никонов, В. И. Алгоритмы успешного маркетинга / В.И. Никонов, В.Я. Яковлева. – М., 2007. – 400 с.
Я понимаю, многим будет тяжело с этим смириться, но всё сложнее, чем кажется на первый взгляд. Если один ГОСТ сменяет другой – обязательно в начале об этом указывается. Найдите, где в ГОСТ Р 7.0.5 написано, что он сменяет ГОСТ 7.1-2003? Этого нет! Написано: ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ. Вывод делайте сами…
P.S. Посмотрите «Справочник издателя и автора» Мильчина и Чельцовой (М., 1999). Хоть он и старенький – очевидная разница между затекстовыми ссылками и списком литературы в конце научной работы – видна наглядно. Кстати, где Вы нашли противоречие в моих словах? Я уточню...
|