[LOVe]

Спасибо за совет посмотреть «Справочник издателя и автора». Справочник оказался довольно интересным и полезным, смог дать ответ на некоторые интересовавшие меня вопросы, хотя с данной темой и не связанные. Что касается оформления библиографии в диссертации, то не нашла я в данном справочнике подтверждения тому, что библиография является не совокупностью библиографических ссылок, а

библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия.

Даже, наоборот, некоторые из частей данного справочника дают основание думать, что приведенная в тексте нового ГОСТа сноска о том, что «Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия» направлена именно на то, чтоб подчеркнуть, что библиография, приводимая в конце работы, является именно совокупностью затекстовых ссылок, а не библиографическим списком или указателем.

На стр. 530 – 531 данного справочника при определении написано, что это «тематически отобранный систематизированный перечень библиографических сведений об используемой, цитируемой и рекомендуемой литературе». Там же можно прочесть, что библиографические ссылки не подбирают и не выстраивают в какой-то системе, что «даже если им придана форма перечня, внешне похожего на список, они отличаются от него несистематизированностью». Отсылки что там, что там делаются одинаково (это тоже там же указано). Библиография диссертационной работы не похожа на «тематически отобранный список», потому как содержит источники очень разного характера и из самых разных областей знания (не знаю, как в технических дисциплинах, но в гуманитарных это довольно распространено), которые как точно подходят к теме диссертационного исследования, так и отдаленно с ней связаны, но в силу тех или иных причин использованы автором.

Перечень затекстовых ссылок вполне может строиться по алфавиту (это опять же там написано) и, более того, его даже рекомендуют строить по алфавиту «при большом числе повторных ссылок (их не придется повторять в перечне)». Рассматривая отличие затекстовых ссылок от списка (указателя) Вы написали, что

1. В затекстовых ссылках встречаются ПОВТОРНЫЕ ОПИСАНИЯ, в списке ИХ НЕТ.

Но в справочнике, который Вы порекомендовали, об обязательности повторных описаний не говорится.

Не могли бы Вы дать ссылку на какие-то документы, прямо подтверждающие, что библиография в конце диссертации – это не перечень затекстовых ссылок, а именно библиографический список (указатель)?

Если один ГОСТ сменяет другой – обязательно в начале об этом указывается. Найдите, где в ГОСТ Р 7.0.5 написано, что он сменяет ГОСТ 7.1-2003? Этого нет! Написано: ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ. Вывод делайте сами…

А какие тут надо делать выводы? Разве может даже теоретически ГОСТ «Библиографическая ссылка» заменить ГОСТ «Библиографическая запись. Библиографическое описание»? Это ж разные ГОСТы, для разного предназначенные.

И еще два вопроса, которые меня очень интересуют, если исходить из того, что библиографию нужно оформлять, как Вы настаиваете, по ГОСТу 2003 года.

1. Если ГОСТ 7.1-2003 «распространяется на описание документов, которое составляется библиотеками, органами научно-технической информации, центрами государственной библиографии, издателями, другими библиографирующими учреждениями», к кому из них отношусь я, не являясь ни библиотекой, ни органом информации, ни библиографирующим учреждением, а будучи всего навсего соискателем ученой степени? А если я к ним все же не отношусь? Почему тогда на меня ГОСТ должен распространяться?

2. И как я должна суметь оформить всю библиографию правильно, по ГОСТу 2003 года, если я, не относясь ни к одному из подразделений пункта 1, не могу знать некоторых данных, требуемых для описания? Ну, вот, например, Белозеров, И. В. Религиозная политика Золотой Орды на Руси в XIII-XIV вв. : дис. … канд. ист. наук : 07.00.02 : защищена 22.01.02 : утв. 15.07.02 / Белозеров Иван Валентинович. – М., 2002. – 215 с.

Если дату защиты еще можно узнать, найдя автореферат, то где я найду информацию о дате утверждения?..