[Dozent]

1. Слово "библиография" в данном случае нельзя использовать по отношению к библиографическим ссылкам и библиографическому списку. Это очень грубо и архаично. Термин обозначает огромное количество явлений и процессов, со списками не связанных. В одном случае библиография понимается как область деятельности по созданию и доведению вторичной информации о документах до потребителя, во втором как библиографическое пособие - результат библиографирования (т.е. описания литературы) и средство доведения вторичной информации до потребителя. Библиографическое пособие представлено тремя типами: указатель, список и обзор. Разницу посмотрите в учебниках по библиографии (О.П. Коршунов, М.Г. Вохрышева, В.А. Фокеев и др.).
2. "Библиография", как Вы говорите, в конце научной работы - именно библиографический список. Данный тип библиографического пособия может быть выпущен отдельной книгой или брошюрой, а может быть представлен в качестве несамостоятельной издательской формы (внутрикнижный, прикнижный, внутригазетный, пристатейный список литературы).
3. Ссылки ещё отличает и то, что они могут сопровождаться комментариями, а это уже фактографическая, а не библиографическая информация.
4. Слово "систематизация" используется у Мильчина в значении группировка, а она может быть не только тематической, но и формальной (в алфавите авторов и заглавий, по видам изданий, по хронологии...). Поэтому противоречия в справочнике НЕТ. Ссылки - несистематизированная библиографическая часть научной работы, а список - систематизированная. Вот она разница.
5. В положении о порядке присуждения учёных степеней не говорится о списке НИЧЕГО. Только о ссылках. Поэтому в работе можно оставить ТОЛЬКО ссылки - любые, на Ваш вкус, а список исключить, как факультативный элемент. И это будет ЗАКОННО.
6. Вариантов оформления библиографической части научной работы существует великое множество. Посмотрите книжечку Альберта на эту тему. Она старенькая, но интересная. Для кандидатской я делал общий список источников и литературы. В тексте приводил ссылки на номера записей в этом списке и страницы, с которых был взят материал. Например, [5, С. 7-10]. Для докторской делал параллельно постраничные сноски и в конце список источников и литературы, не связывая их друг с другом. Оба варианта допустимы.
7. Вы и не должны мучиться, описывая книги, брошюры и статьи - этим должны заниматься библиотеки и центры, входящие в систему ГСНТИ. Книгу в 90 % случаев берут в библиотеке, предварительно просматривая каталоги С ГОТОВЫМИ ЗАПИСЯМИ. Вместо того, чтобы описывать издание или диссертацию de visu - надо выписывать библиографическое описание на этапе просмотра каталога. Ученый лишь редактирует описания в соответствии с действующим ГОСТОМ, приводит их к единообразию (унифицирует), группирует (для списка), ссылается на них.
8. Над рекомендацией ГОСТа 2003 можно лишь грустно посмеяться. Дату утверждения и дату защиты в принципе указать невозможно. Такие данные в "Ленинку" не поступают. Хотя есть хороший выход - можно позвонить в ВАК и слёзно попросить назвать даты защит по списку, не забыв назвать свою фамилию. Они Вас загрызут прямо не отходя от телефона. Посмотрите на описания диссертаций и авторефератов в электронном каталоге РГБ и делайте так же. Там этот участок описания таинственно пропал ))) А ведь именно ОНИ лепили ГОСТ 2003 года. Но в процессе эксплуатации сами же его поправили.
9. Как Вы думаете, кто придумывает ГОСТы? Увы… сейчас их составляют 1-2 человека, причём публично среди специалистов он НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. Всё делается кулуарно. Поэтому, если напрячься, в них можно найти ошибки и противоречия.
10. Если Вы думаете что стандарта 2 - Вы ошибаетесь! Взять хотя бы ГОСТ. 7.12-93 "Библиографическая запись. Сокращения слов на русском языке. Общие правила и требования". Увы - его повально все игнорируют, а зря...
11. Вы писали, что "Не могли бы Вы дать ссылку на какие-то документы, прямо подтверждающие, что библиография в конце диссертации – это не перечень затекстовых ссылок, а именно библиографический список (указатель)?" Насчёт документов - никогда подобного не видел. В ГОСТах слово "библиография" используется в более конкретных значениях и, повторюсь, не сводится к формам, к
которым относится и ссылки, и список.


Успехов Вам, вынужден откланяться, с Вами интересно, но меня ждёт монография...))