Цитата:
Сообщение от gav
IvanSpbRu
Вот видите, вполне конструктивная дискуссия получилась с явными положительными результатами. Всего-то нужно, время и отсутствие неаргументированных претензий.
|
Ну я переформулирую немного - стоит перейти к добросовестной научной, а не идеологически окрашенной эмоциональной дискуссии, как сразу же получается положительный результат. Но в целом с Вами согласен полностью
Я, как мне кажется, понял, как Вы проводите водораздел между наукой и ненаукой. Но все же хотелось бы пару уточнений. Возьмем ту же теорему Ферма. Ее формулировка отражает знание о нашем мире, и Ферма был убежден, что нашел доказательство. Тем не менее, разработать доказательство смог только Эндрю Уайлз уже в наши дни. Для этого ему потребовался обширный, придуманный до него матаппарат и цепочка остроумнейших рассуждений. Так вот - если я правильно понял Вас - результат Ферма (гипотеза) - это наука, а результат Уайлза (остроумное доказательство) - не наука?