[gav]

key

Мусульмане и иудеи тоже в персонифицированного христианского Бога не верят, что не делает их атеистами.

А причем тут вообще атеизм?

а в некую философскию отсебятину в представлении о Боге, простительную для духовных маргиналов, затертых между иудаизмом и христианством.

Эйнштейн духовный маргинал? Вот так ничего себе.

Неверно. В споре с человеком, у которого за плечами 17-летнее музыкальное образование (теоретическое), вы ориентируетесь на википедию, даже не вникая в смысл слов (не в "связЯХ" слух (заключается), а в различении "связЕЙ").
Еще и перевираете слова: Там же стоит слово "подразумевает", а не "заключается". Музыкальный слух не заключается в различении высот и их связей, а включает это различение. Это необходимое, НО НЕ достаточное условие, о чем я и говорила. По четвертому кругу копаться в слухе уже не имеет смысла. Тему, с вашего позволения, закрываю.

Во-первых, стыдно, должно быть, за такой явный аргумент к собственной личности «17-летнее музыкальное образование (теоретическое)». Во-вторых, причем тут Википедия? Я написал то, что понимаю под понятием «музыкальный слух». В частности, это почти дословно совпадает с началом определения музыкального слуха из Большой советской энциклопедии:

Слух музыкальный, способность человека воспринимать отдельные качества музыкальных звуков — высоту, громкость, тембр, а также ощущать функциональные связи между звуками в музыкальной системе и в музыкальных произведениях. Важнейший компонент С. м. — общая музыкальность, проявляющаяся в эмоциональной отзывчивости на музыкального явления; без неё человек оказывается непригодным к музыкальной (композиторской, исполнительской) деятельности. Различают несколько видов С. м.: абсолютный, относительный, внутренний и др. Абсолютный слух — способность определять абсолютную высоту музыкальных звуков, называть их (до, ре, ми и т. д.), не сравнивая с каким-либо эталонным звуком. Относительный слух — способность определять звуковысотные отношения, музыкальные интервалы (секунда, терция, кварта и др.). Внутренний слух — способность мысленно представлять, вспоминать отдельные качества музыкальных звуков, мелодические, гармонические последования, целые музыкальные пьесы. С. м. активно развивается в музыкально-практической деятельности; существует специальная дисциплина, предназначенная для развития С. м., — сольфеджио.

Или БСЭ не авторитет? Тогда приведите определение из авторитетного, по-Вашему, словаря. Ваш авторитет к личности сильно сомнителен, учитывая все то, что Вы тут наговорили.
В-третьих, элементарную опечатку (слово «связи» употреблено мной в неверном падеже – из контекста это совершенно ясно, если бы я имел в виду, что музыкальный слух заключается, среди прочего, и в функциональных связях между звуками, между словами «и» и «функциональных» был бы предлог «в») Вы восприняли, как то, что я не вникал в смысл слов. Некрасиво.
Далее, «Еще и перевираете слова: Там же стоит слово "подразумевает", а не "заключается".»
А с чего это я должен дословно цитировать определение музыкального слуха? Так что Ваше «перевираете» совершенно не в тему. Тем более, что глагол «заключается», напомню, Вы сами выбрали:

Я, напомню, подробно раскрыла, что музыкальный слух заключается не в различении высот, а в различении за ними образного содержания. Не чувствуете разницу?

Я Вам на что и написал, что музыкальный слух заключается (включает в себя) как различение высот звуков, так и связей между ними.
И вообще, очень странно. Вы мне говорите, что слово «заключается» в моем определении неверно: «Музыкальный слух не заключается в различении высот и их связей, а включает это различение. Это необходимое, НО НЕ достаточное условие, о чем я и говорила.» А сами говорите «музыкальный слух заключается не в различении высот, а в различении за ними образного содержания». То есть, по-Вашему, различение за звуками образного содержания – необходимое и достаточное условие музыкального слуха? Ведь по отношению к нему Вы выбрали именно глагол «заключается».
В общем, весь этот абзац стыд и срам.

Образчик типичного гуманитарного мышления (в худшем смысле этого слова). Факты, которые вас не устраивают, вы объявляете исключениями. И наоборот.

Эта фраза как раз «Образчик типичного гуманитарного мышления», потому что не верна ни по содержанию, ни по форме. Никакие факты я исключениями не объявлял. Из того, что я сказал, что единичные примеры - не показатель отсутствия отрицательной корреляции религиозного образования с научной квалификацией, вовсе не следует, что эти самые примеры – это исключения из каких то, на самом деле верных правил.