key
Цитата:
|
Но и вот ваша пристрастная антипатия (необъяснимая) к религии тоже явно ощущается. И что самое неприятное в этой ситуации, что антипатия-то эта не к религии и церкви, такой, какой она является по существу (или по крайней мере при более близком знакомстве с предметом), а к тому внешнему, очень поверхностному, карикатурному образу о ней, который у вас сложился, и от которого вы не хотите ни на миг оторваться.
|
Детский сад. Попытаюсь показать нелепость Вашего это абзаца аналогией. Человеку не нравятся некоторые аспекты деятельности ГИБДД. В частности, он говорит, например, что ему очень не нравится, когда инспекторы ДПС берут взятки. Другой же человек, у которого папа – сотрудник ГИБДД, всячески пытается превознести эту службу. Когда ему говорят о необъективности, тот отвечает: «Да, я необъективен, но и вот ваша пристрастная антипатия (необъяснимая) к ГИБДД тоже явно ощущается. И что самое неприятное в этой ситуации, что антипатия-то эта не к ГИБДД, такой, какой она является по существу (или по крайней мере при более близком знакомстве с предметом), а к тому внешнему, очень поверхностному, карикатурному образу о ней, который у вас сложился, и от которого вы не хотите ни на миг оторваться». Ровно также и я. Я говорю о том, что у религии (как и у ГИБДД) может быть положительная общественная роль. Но не стоит религии (ГИБДД) лезть туда, где она объективно мешает, например, в объективные и адекватные знания об окружающем мире (ГИБДД - в судебные или законодательные дела). Религии не стоит оболванивать население, и пользоваться обманом для своей популяризации (сотрудникам ГИБДД не следует заниматься противозаконной деятельностью, например брать взятки). То, что религия, как и ГИБДД - по замыслу чистое и позитивное для общества не дает права им мешать другим чистым и позитивным для общества иститутам. То, что сотрудник ГИБДД - страж порядка, вовсе не дает ему права называться ученым, брать взятки, обманывать и т.п. Также и религия и церковный служитель. То что он выполняет положительную роль не дает ему никакого права за словоблудие получать ученую степень, высказывать невежественные, противоречащие науке утверждения. Вот о том и речь. Если ничего этого нет, я не против ни религии, ни ГИБДД, ни сотруднииков ДПС, ни священнослужителей, а даже за. Но сейчас это есть. Вы говорите, что мое представление о текущем состоянии религиозных институтов не соответствует действительности? Но я говорю лишь о том, что богословы хотят получать ученые степени без производства объективного научного знания. Это есть? Далее, фразы видных религиозных представителей явно мешают лично мне заниматься образованием население. Ведь, в частности, эта крайне невежественная позиция, что высказал Olafson о том, что теория эволюции и креационизм надо "деликатно сопоставлять", и что в научном объективном плане они в равной степени обоснованы. Вот Вам яркий и недвусмысленный пример невежества, порожденного тем, что религия лезет не в свое дело и этим объективно мешает обществу. Не последнюю роль здесь играют крайне немудрые высказывания, вроде тех, что сказал патриарх. Вот я, в частности, против этого, но не религии. Так что Ваши обвинения меня в антипатии к религии беспочвенны. Моя «антипатия» к религии Вам показалась, скорее всего, по причине Вашей «пристрастности». Которая, кстати, харатеризует Вас не с лучшей стороны.