Цитата:
Сообщение от Dr.X
Англосакс не станет "модернизировать". Англосакс снесёт и построит заново. Вспомним завод Крайслер. Взорвать всё, и с чистого листа. Вот это по-англосаксонски.
|
вы не путайте жопу, извините, с пальцем. В отношении Производственных зданий я согласен, более того - в этом есть логика. ну и что, что у нас стоят и все еще используются по назначению цеховые здания не то, что 50-тых годов 20-ого - 60-ых - 70-ых годов 19ого века постройки? сетка колонн - уже не та, современное оборудование можно впихнуть (если вообще возможно) с большим скрипом, логистику организовать нормальную - практически невозможно. современное, эффектвиное и безопасное производство создать в таких корпусах - крайне проблематично, поэтому - здания, как производственный объект - имеют свои объективные сроки эксплуатации, морального устаревания, которое быстрее физического. Поэтому, и не надо строить изначально такие здания с расчетом более, чем на 40, максимум 50 лет, ибо технология далеко убегает вперед, и становится несовместимой. Этот подход максимально реализован в США. Тем не менее, в Европе, в том числе в UK ввиду того, что культурно освоены территории гораздо раньше (в середине 19ого века на месте Детройта еще индейцы жили и Бизоны бегали) - то большое наследие предыдущих эпох, характеризовавшееся иным походом к (для начала) производственному строительству. Поэтому, и в континентальной Европе, и в Британии из тех объектов промышленной архитектуры, постройки 19-ого века, что пережили первую половину 20ого века, под охраной находятся практически все. Не надо все сваливать в одну кучу. подходы в Британии и США принципиально разные, но это определяется принципиально разным наследием.
Касательно гражданской и жилой архитектуры, то в Европе, и ОСОБЕННО, не знавшей оккупаций, Британии - то там таких объектов, начиная с 12-ого века - сохранено в несоизмеримо больших количествах, чем в России. С америкой, опять, не сравниваем, потому как несопоставимые исторические условия, там невозможно сохранять то, чего изначально не было. А России - хоть и было. ситуация больше похожа на японию, т.к. до 19ого века в архитектуре доминировало деревянное строительство (леса дохрена, сгниет/сгорит - новое построим), при этом, если в Зап. Европе с 13ого века даже в деревянных домах применялись композиционные решения, защищающе от гниения, а вообще доминировали уже каменные и кирпичные здания: обмазка строительным раствором, фахверки, набивные конструкции, КАМЕННЫЕ ФУНДАМЕНТЫ с выемкой грунта под погреб, то в России - строительство домов и даже храмов, когда сруб ставился прямо на землю, ограничивал срок службы таких строений 100 годами максимум (то есть, все , что Вы говорите - больше верно для России как раз) после чего все просто сгнивало или перестраивалось (национальный менталитет).
Я бы этого не говорил, если бы всего своими глазами в разных странах "у нас" и "у них" не видел. Говорю Вам, как "вата" "вате", во славу Путина!
Свету - не трожьте
- она наш человек и "засланный казачок"
Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от Dr.X
Жилья вводится в строй больше чем при Союзе на максимуме в 1987 году. По семьдесят миллионов квадратов в год с лишним. И насыщения рынка не видно: иначе цены бы не росли.
|
а его не видно в силу того, что структура строительства не соответствует со структурой потребности и структурой расселения. Строится в основном - в и вокруг больших мегаполисов, тогда как до сих пор основная масса россиян живет в малых городах до 200 тысяч населения, а там - строительство с 1991 года по 2005 не велось вообще, а с 2005 - до сих пор - единичные проекты. Вот отсюда и раздувание пузыря больших городов. В малых городах строится мало, поэтому цены относительно местных зарплат большие/недоступные. Народ ищет работу в больших, частично тем же предложением жилья в больших городах мотивируется на переселение, "впрягается в ипотеку", и опять - за счет притока населения в большие города (о которых еще дедушка Шиктельгрубер сказал, что они "кладбища наций") - давит со стороны спроса на рост цен в подобных населенных пунктах тоже. Вот акая причинно-следственная связь: везде дефицит, везде рост цен, жилья нихрена нет, жить, заводить детей - невозможно (в тех пропорциях, в каких хотелось бы, а сколько "хотелось бы" показывет среднее число детей у "бывших русских", переехавших на ПМЖ - 3,5-4 (теже коренные немцы - раньше выли, а теперь говорят "вы наша последняя надежда, что в Германии через 50 лет будут белые, у нас рождаемость 0,6-0,7 рождений на женщину, у турок с арабами - под 6-7, пусть хоть русские, но белые")).
Вот такая вот, как говаривал ЕБН, загогулина, понимаешь!
Цитата:
Сообщение от Dr.X
Взглянем на Нижний Новгород: типичный провинциальный город:
|
ЧАГО?????
5-ый (прописью: ПЯТЫЙ) по всем параметрам. где-то даже 4ый город России, при том что на всю Россию (если честно) всего 10 (десять) городов-миллионников (что по мировым меркам - МАЛО для страны с населением под 150 миллионов) - город России, вы называете "Типичным"? При том, что среднестатистический россиянин проживает в малом городе меньше 200 тысяч населения
Вам, как представителю физ-мат наук такое понятие, как "статистика уникальных данных" и "статистика уникальных объектов" знакомы????