Feeleen
Цитата:
|
Так что хорошая, даже с ваших позиций. Ибо именно "способствует развитию цивилизации". Остаются самые сильные. Слабых - подтолкни
|
Так вот именно, если идеология может быть хорошей или плохой с чьих–либо позиций, то почему использование качественных прилагательных хорошая или плохая с существительным идеология – это речевая ошибка? Ваш аргумент: потому что «Идеологии бывают разные. Но отличаются они не по степени качества: плохой, хороший. А исключительно по типам.
А их оценка - весьма спорный вопрос. Можно и в нацистской положительное найти, если очень захотеть - все зависит от мировоззрения человека.» никуда не годится. Потому как если, все же, принять его за аргумент, то словосочетание «плохой человек» - это тоже речевая ошибка по тем же самым соображениям. Так как в любом человеке можно и положительное найти. Да и вообще оценка человека – весьма спорный вопрос. Более того, так можно сказать практически про любое сочетание со словом «плохая». Например, «плохая музыка». Ведь оценка какого-либо музыкального произведения субъективна, и в нем можно и положительные черты найти. Так что уже только с этим аргументом наш филолог сел в лужу.
Цитата:
Так кто в совесткой книге напишет про религиозные взгляды Дарвина и отречение от идей? Это раз.
Кроме того, неплохо бы уточнить, когда именно он произносил фразу, вами высказанную. И сколько лет ему оставалось до смерти. Это два.
|
Нет Вы сказали, что Дарвин перед смертью снова вернулся к вере, Вам и нужно обосновывать свои слова, если, конечно, желаете, чтобы Ваши слова воспринимали серьезно, а не как распространение непроверенных слухов. А в советской книге лишь перевод текстов самого Дарвина. Без купюр.