Показать сообщение отдельно
Старый 09.04.2009, 15:21   #45
key
Junior Member
 
Регистрация: 26.02.2009
Сообщений: 32
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
А конкретность, на языке математической лингвистики и теории информации как раз измеряется степенью снятой неопределенности.
Хорошо. Пусть так.
Но речь о конкретности слова "чай", а не словосочетания "хороший чай"

Добавлено через 1 минуту 23 секунды
Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
А я и не прошу Вас дать тексты книг и статей, Вы дайте ссылку, по которой их можно будет однозначно найти.
Извините, но не могу этим заниматься. Давайте оставим, если не возражаете.

Добавлено через 4 минуты 0 секунд
Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
А если у оппонента возникнут сомнения, что данный ученый в данной ссылке говорил о другом, а диссертант просто не понял ученого в данном случае, то желание проверить источник – это будет нарушением этого Вашего «уровня доверия», то есть опусканием?
Наверное, такие ситуации бывают, но не сталкивалась. Они, видимо, редки. Если оппонент хочет указать на несоответствие трактовки источнику, это его законное право и даже обязанность. Но такие ситуации могут возникниуть, если оппонент с источником уже знаком. Что-что, но тексты источников у диссертанта выуживаться не будут, скорее будут приведены самим оппонентом в качестве доказательства недобросовестной работы.

Добавлено через 2 минуты 49 секунд
Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
пока Вы не опровергнете это утверждение, принеся справку с радио, что ничего подобного там не говорилось, это утверждение следует считать обоснованным или нет?
Мы так быстро разговариваем, что последнюю правку моего предпоследнего сообщения вы еще не прочитали
Моя ссылка на передачу - это не обоснованное утверждение, а просто наводка. Можете игнорировать, в конце концов.
key вне форума  
Реклама