Цитата:
Сообщение от Maksimus
Может. Только свои желания надо соизмерять с возможностями. А то хочется и на елку влезть и ничего не порвать.
|
Нет, по Вашей мерке (той, что демонстрируете тут) не может, потому что небольшая уступка со стороны мужчины для Вас невозможна. Это Вы и демонстрируете уже в котором сообщении, включая и данное процитированное. Хочешь - вертись и крутись сама, ибо... (а далее - громкие фразы о том, что семья на первом месте, на первом месте у любого из супругов, etc.). Вот только если "крутись сама", соизмеряй со своими возможностями, не надеясь на помощь, то в чем первичность семьи для мужчины? В чем, если он не хочется поступить чем-то небольшим ради жены?
Цитата:
Сообщение от Maksimus
Вы можете мне ответить на простой вопрос, почему мужчина должен отказываться от своих первичных потребностей ради духовных жены?
|
А почему он должен отказываться от первичных потребностей? Где я это писала? Вообще-то, читая тему, я написала когда-то вот это:
Цитата:
Сообщение от LOVe
Почитала и задумалась... А вот если, к примеру, по объективным причинам ложишься спать в 3 ночи и в 6 утра встать готовить завтрак просто не можешь, то почему любящий хороший (как тут позиционируется) муж не может разогреть еду, которая есть в холодильнике? Почему нужно, чтоб именно жена приготовила с утра завтрак? То есть получается, что она не встала и не приготовила - жена плохая. А вот если муж ее не бережет, если ему плевать, что она всего три часа спала - муж хороший?
|
Написала безадресно, ни к кому не обращаясь. Вы ответили на нее. Про завтрак (который нужно разогреть, а не готовить) тут, кстати, изначально было. Где здесь отказ от первичных потребностей? Где здесь "великая жертва" всем ради диссертации? Я писала о небольшой уступке. Там же в теме, не помню кто, написал, что, мол, ах какая женщина нехорошая, завтрак муж сам делает, и понеслись поддакивания в ответ, кивания, хотя ситуации никто-то ведь из поддакивавших не знает. Вот и размышляла я. Ведь всякое может быть. И в своем сообщении имела в виду, что любви и понимания нет, если на такую уступку нельзя пойти. Это моя точка зрения, она и была и есть. А если кто-то из этих слов хочет вывести нечто другое, то не я в том виновата. Вы, Максимус, либо покажите мне, где здесь отказ от первичных потребностей мною постулируется (а далее я ничего нового, по большому счету, не говорила, потому что моя точка зрения по данному вопросу за это время не поменялась), либо не задавайте мне подобных вопросов.
Цитата:
Сообщение от Maksimus
Ну как нет, помощь в воспитании детей, по хоз-ву я никогда не отвергал.
|
А почему же Вы тогда пишете, что должна время выкроить, что должна тай-менеджмент осваивать? И прочее. Почему тогда Вы начинаете спор, если моя точка зрения сводится к тому, что женщине нужно просто помочь? Причем помочь-то в мелочи, а не постулировать, что не справляешься - диссер на помойку. Ведь речь-то идет порой о каких-то мелочах типа того, чтоб иногда помыть посуду, разогреть (ну, или приготовить даже в каком-то случае) завтрак, etc.
И я не знаю, что та у Вас в мыслях есть априори, но по тем сообщениям, которые вижу (когда мне в ответ на рассуждение о небольшой уступке, например, про "диссер на помойку" пишут) ответными на свои реплики, про наличие любви, заботы, желании пожалеть говорить не приходится. Не просматриваются они там.
Цитата:
Сообщение от Longtail
Это, простите, ради профессионального роста жены вы предлагает не жрать?
Как-то слишко радикально за рост-то.
|
Я такого не писала. Зачем Вы передергиваете? Я писала совсем о другом. Впрочем, если Вам хочется считать так, считайте, хоть "зацепка" будет для того, чтоб сказать какие женщины сякие
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Dukar
просто тараканы в головах танцуют не в такт
|
Ну, вот, а я о чем? Любить надо, прежде всего
