Цитата:
Сообщение от LOVe
у диссертантки неправильно оформлена библиография в работе, небрежно, не учитывая то-то и то-то, и это характеризует диссертантку как неаккуратного исследователя, который пренебрегает необходимыми процедурами. Далее был сделан "мостик" к тому, что если вот так вот видна невооруженным глазом небрежность защищающейся в одном, то это дает полное право думать о том, что и в других местах исследования автор проявил точно такую же халатность
|
Очень хороший пример. Может быть, не совсем по теме, но я вот периодически просматриваю авторефераты, опубликованные на сайте некоторых вузов, и испытываю сожаление и, откровенно говоря, некоторую брезгливость. В 9 из 10 рефератов, даже читая их по диагонали, замечаю ошибки, опечатки, незакрытые кавычки, лишние или недостающие пробелы, скобки, "кривое" выравнивание и т.п. И какой бы интересной не была тема исследования, впечатление от такого автореферата остается отрицательное. Ведь если соискатель не удосужился вычитать эти 20 с небольшим страниц, выставляемые на всеобщее обозрение и направляемые в ВАК, от которой зависит судьба его степени, то что уж говорить о тексте диссертации, объем которого в 8-10 раз больше, чем автореферат!
Не так давно мне на глаза попалась защищенная докторская (!) диссертация по акушерству и гинекологии (в бумажном виде). В оглавлении, в заглавии одного из разделов наткнулся на странный термин "беременоссии". Поглядел заглавие в самом тексте - та же самая "беременоссия". Думаю, ну я не медик - может, и правда, есть такой термин? Ничего подобного: такого термина в природе не существует, это была банальная опечатка, которую просто тупо скопировали в оглавление. Вот скажите, это нормально?
