Цитата:
|
Сообщение от saovu
Ого. Три дня на форуме, а вам уже должны?
|
Когда кончаются научные аргументы, используются ненаучные, в качестве которых могут быть, например, время участия человека в ДАННОМ форуме.
Цитата:
|
Сообщение от Undefined
Опять поди обидитесь, но факт в том, что номера - это даже не вчерашний день...
|
Сказать, что выигрыш в конкурсе, в котором побудителю достается заказ от государства на установку систем, ничего не значит, может лишь тот, кто проиграл в этом конкурсе.
Цитата:
|
Сообщение от Undefined
Во вторых, первый и последний признак "комутонужности" - не школьный конкурс, а экономическая эффективность, то есть наличие человека, который на Вашей разработке рубит бабки.
|
Моя система уже используется во многих точках города Москвы (в том числе на Садовом Кольце, на Кутузовском проспекте). Система быстро окупается, и не только окупается, но и приносит приличную прибыль в виде штрафных санкций за нарушение правил дорожного движения. Неужто не нашлось аргументов посерьезнее? Вы и вправду кандидат наук? Не верится.
Цитата:
|
Сообщение от Undefined
там в редакциях тоже тундра неогороженная сидит?
|
Не проверял, не знаю. Думаю, что все в большинстве из них не считают, что сливной бачок обладает интеллектом (в отличии от мнения завсегдатаев самопальных форумов типа Айкома).
Цитата:
|
Сообщение от Варвара
Тогда генератор парсеров обладает интеллектом. Действительно, мы подаем парсеру на вход неизвестную ему ранее грамматику (т.е. неизвестную задачу), и парсер генерирует новый экземпляр некоторого класса алгоритмов (новую программу).
|
Вы прочитали только тезисы, а в тезисах нет определения нового алгоритма.
Новый алгоритм – алгоритм, который не может быть получен из комбинации известных алгоритмов случайным образом.
Парсер по этой причине не обладает интеллектом.
Цитата:
|
Сообщение от Варвара
ИМХО: определение нечеткое, неформальное, и потому малоэффективное.
|
В тезисах указано, что наличие интеллекта у объекта проверяется с помощью эксперимента, состоящего из набора задач. С помощью эксперимента можно получить четкий и точный ответ на вопрос «Обладает ли данный объект интеллектом» - где здесь нечеткость?
Цитата:
|
Сообщение от Варвара
Кроме того, кто сказал, что общепринятое понятие интеллекта - правильное
|
Вопрос уже подымался. Ответ – если определение интеллекта отличается от общепринятого, тогда нужно это называть не интеллектом, а как-нибудь по-другому – например, Интеллектиум, чтобы не было одинакового названия у двух разных определений.
Цитата:
|
Сообщение от Варвара
Пример: человек и его рука.
|
Предполагается, объект на наличие интеллекта проверяется целиком. В случаи необходимости объект можно разделить на виртуальные составляющее, какая-то часть, возможно, окажется без интеллекта, отдельные части сами по себе возможно окажутся неспособными обладать интеллектом. Только пока не видно, насколько актуально разделение на части в русле обсуждения определения интеллекта.