Даю вам компетентный ответ от начальника аспирантуры одного из ВУЗов.
По нынешним документам ВАК научный руководитель обязательно назначается аспиранту или соискателю, но ничего не сказано о том, нужен ли научный руководитель вообще при защите диссертации (то есть когда на защиту выходит не аспирант и не соискатель). То есть теоретически для защиты кандидатской диссертации наличие научного руководителя необязательно.
Рассматриваем ситуацию, когда человек уже является кандидатом наук, но изъявил желание написать вторую диссертацию по другой специальности и написал ее.
Он может собрать все необходимые документы и принести их и диссертацию в Совет, соответствующий специальности написанной диссертации.
Как юридически в этом случае должен действовать Совет?
Юридически Совет не может отказать в приеме документов, если они оформлены все и соответствующим образом. На деле Ученый Секретарь Совета может сказать неофициально: "Вы у нас все равно не защититесь", - и мне трудно представить человека, который после таких слов будет настаивать на защите в этом Совете.
Но представим, что Совет принял документы.
Что дальше?
Дальше на заседании Совета председатель или Ученый Секретарь сообщает членам Совета, что так и так, господа, к нам на рассмотрение поступила диссертация товарища такого-то на тему такую-то. Тема
инициативная, ранее никем не утвержденная, товарищ такой-то работал над ней самостоятельно без научного руководителя.
После этого Совет назначает экспертизу на предмет соответствия работы паспорту специальности, полноты изложения материалов диссертации в публикациях (это две основные позиции), а также актуальности работы, научной новизны и т.д. Экспертиза проводится назначаемой комиссией (состоящей их 2-х членов Совета для кандидатской диссертации и 3-х членов Совета для докторской), комиссия изучает работу и готовит Проект заключения Совета по данной работе. На этом этапе работа может быть отклонена как несоответствующая уровню кандидатской (докторской), недостаточно полно изложенная в публикациях и т.д.
Представим все же, что экспертная комиссия дала положительное заключение по представленной работе.
Как будет дальше действовать Совет? На практике Совет, который хочет пойти навстречу товарищу, написавшему диссертацию, оформит его соискателем для апробации работы. В этом случае ему, как соискателю, будет назначен Ученым Советом научный руководитель. Теоретически же это не обязательно, равно как и необязательно наличие научного руководителя. И Совет может просто назначит оппонентов и саму защиту.
Единственное, что нужно учесть, в число обязательных документов, представляемых в Совет, является заключение организации, где выполнялась диссертация. Как правило, это выписка из протокола расширенного заседания кафедры, где обучался аспирант, работал соискатель и т.д., ну, или в данном случае где работал тот, кто написал диссертацию.
Также нужно учесть, что до подачи документов в Совет необходимо будет сдать кандидатский экзамен по новой специальности (по которой планируется защита).
Из сказанного можно сделать такой вывод. Если имеется горячее желание написать вторую диссертацию - пишите ее, публикуйтесь на здоровье, когда работа будет готова вас с радостью прикрепят соискателям и в последний момент назначат вам возжеланного вами научного руководителя для успокоения вашего сердца
Ибо любой совет и любая организация заинтересованы в том, чтобы от них выходили качественные диссертации.
Добавлено
Да, вот еще одно от начальника аспирантуры.
Если человек учится в одной аспирантуре и хочет одновременно учиться в другой - нет проблем, если он оплачивает обучение. Бюджетным местом он может воспользоваться только один раз в жизни. Далее же может учиться в любом количестве аспирантур одновременно или последовательно
Только тот же начальник аспирантуры который консультировал меня по этим вопросам изумился: "ЗАЧЕМ???"