Courtney Love, совершенно согласен. LeoChpr, "вельми понеже" (яркий пример из "Ивана Васильевича..."), я писал, что историк и не специалист в данной теме. Всегда можно подобрать достаточно близкие понятия, язык наш не бедный, все зависит от его развитости и богатства у исследователя. Возможно и достаточно подробное описание, если уж речь не развита. В конце концов, заменить злосчастную "трусиковую зону" на "кожные покровы в области таза (спереди)". Это термин физкабинета, как сказал Кравец. Врач нарисовал в листе назначений область воздействия, медсестра зрительно определила зону и дала ей название, в соответствии со своими представлениями. Вот и пошло-поехало. Трусики тоже разные бывали, как историк Вам скажу. Соответственно, были большими зоны воздействия. Стринги вот тоже трусики... Требования к стилю и языку как раз дают возможность научным изданиям выполнять свою основную функцию - способствовать научной коммуникации. Если прочтет журнал неспециалист, то будет долго гадать. Вот так примерно и рождается самолечение с собственным пониманием методик лечения и назначений.
Дискуссия, думаю, для нас с Вами закрыта, равно как и для всех остальных, ибо каждый остался при своем мнении. В любом случае, решение за kravets, поскольку, как обычно пишут в НАУЧНЫХ изданиях, "мнение редакции может не совпадать с мнением авторов". И редакции определять редакционную политику точно также, как и требования к статьям (не ищите повод для развития дискуссии, у нас другая тема, которую я для себя закрыл).
|