Вообще говоря интересная проблема.
Из всех прозвучавших реплик соглашусь с
IvanSpbRu и
saovu.
Однако, думаю, стоит подчеркнуть определенные моменты.
Цитата:
|
С научной новизной все проще - если тему раньше не исследовали, то как раз это и есть научная новизна. А актуальность помогает ответить на вопрос - почему эту тему не исследовали. Если только потому, что это никому на фиг не нужно было, и продолжает быть ненужным, потому что знания о мире не приумножит - то актуальностью тут и не пахнет.
|
Мне кажется, актуальность - это характеристика не получаемого научного знания, а задачи, которую решает диссертант. Актуальной или неактуальной может быть поставленная задача исследование и само исследование, но, наверное, никак не знание, получаемое в результате его.
Если какое то знание имеет научную новизну, то оно уже приумножит знание о мире
Иначе говоря, наличие научной новизны у знания достаточно для того, чтобы считать, что это открытие этого знание приумножает знания о мире.