Цитата:
Сообщение от 4gost
ваш пример некорректен. В случае с яблоками/грушами ситуация будет выглядеть как замена яблок на груши без пробивания нового чека и отмены старого. А это - уже подлог
|
В том-то и дело, что пробивание чека есть.
Давайте ещё медленнее:
1. в случае яблок и груш: в реальности человек купил груши, по чеку - человек купил груши, а весь "подлог" в том, что существуют некоторые метафизические яблоки, которые якобы кто-то хотел купить;
2. в случае поступления и перевода: по документам человек поступил, в реальности после "поступления по документам" человек будет учится как поступивший, а весь "подлог" в том, что существует некоторый метафизический перевод из аспы в аспу, который якобы произошёл.
Т.е. в обоих случаях "чек" и "реальность" совпадают, а не совпадает лишь умозрительная конструкция восприятия этой реальности (в первом случае - не существующий на бумаге "обмен яблок на груши", а втором случае - не существующий на бумаге "перевод").
Цитата:
Сообщение от kravets
У нас осенью было три случая "перевода" - по факту поступление.
|
Кстати, занятно: если предположить, что человек переводится (и это оформляется как перевод), но к нему при переводе предъявляются требования как к поступающему (ну там, экзамен просят сдать или ещё чего) - то по вышеизложенной логике это тоже (внезапно!) становится подлогом!)