0647, а у Гедеминовичей больше?
Как и, например, у Виндзоров английской
впрочем, в диннастиях копаться - сколько там чьей крови дело вообще неблагодарное, тем более, что у них у всех склонность вести свою родословную если не от Луны, от от "прекрасноцветущего кореня Августа"...
Впрочем, по поводу Алексея Михайловича собственно, так как был он не царского а только боярского роду, а бояре уже с сопредельными диннастиями особо не скрещивались, поэтому - скорее всего кровь у него по большей части была локальная, русская.
тем не менее, а какое иное определение национальности кроме
Цитата:
Сообщение от 0647
субъективная реальность, данная им в ощущениях себя
|
- может существовать? Она, милая только и есть.
Я Вам скажу одно. И Москва, и Киев, и Гродно с Туровым и Новгородом находились на территории Руси, и уже в 10ом веке на территории будущей Москвы и близлежащих териториях Рязани и Суздаля говорили на древнем русском языке, поэтому - и Киев, и Москва, и Новгород, и уж тем более - Смоленск - это все русь, это все русские. Сложно судить, само собой какие-то субстратные этносы на даных территориях жили, но скорее всего, в условиях отсутствия развитой техники, закрепление и доминироване на территориях без численного доминирования было невозможно, поэтому - даже если тут какие-то ассимилированные субстраты и были (в той же мере, как они могли быть и были вообще везде, и в Киеве (а уж степная и слобожанская Украина вообще сильно метисирована с тюркским субстратом - половцами и печенегами (видимо поэтому турецкие женщины, имеющие склонность теряться во франкфуртском аэропорту перед стамбульским рейсом (вылетает 01:20 обычно за 10 минут до рейса аэрофлота на Москву) все время ко мне по-турецки обращаются, думают, что я турок)) то их популяционная доля - скорее всего была ничтожна перед славянской популяционной волной.
Понимаете, заиграть, и заболтать в принципе можно идею любого государства. Это обычная средневековая история - к 10-му веку складывается какая-то общность, прото-государственность, потом раздробленность, часто потеря национальной государственности (внешние факторы: норманское нашествие, монголы и т.п.) - потом воссоздание и консолидация, ЗАЧАСТУЮ вокруг нового центра. Так можно, еще раз - любую государственность заболтать. Про Китай там вообще молчу, только начни поднимать вопрос отношений Ханьцев с другими суб- и просто этносами, но даже во Франции есть противостояние по линии Париж-Реймс, франкские, норманнские и оквитанские диалекты. В Норвегии - два норвежских (!!!) языка, столицей Испании тоже сначала был толедо, и там другая область и другие диалекты, отстоящие от кастильского, примерно, как русский и украинский. Самый показательнй пример в Европе (помимо проблем отношений Верхне (хохдойч, литературный язык)-Нижненемецких (вытесненых путем прямого лингвоцида) диалектов) - как раз германия, где вообще ни разу не немецкая Пруссия (вот тут точно, ибо не в 10, а в 17 веке прусские крестьяне говорили еще на прусском языке балтской группы) объединила страну (видимо отсюда по своей аналогии немцы идейку и подкинули на предмет, что "а москали-то нифига не русские, вы кому подчиняетесь"
). Поэтому, если все это. особенно с надрывной интонацией поднимать и развивать, выводит на майданы - не устоит ни одно государство. А если по делу, то мы остаемся с фактом - средневековые, сугубо междоусобные разборки - сами собой, но по факту - и Киев и Москва - русские города, и все это единая Россия, русское государство, которое несет гораздо больше ценностей и преимуществ, как было до того, его потенциальным гражданам. Вот и все. А обосрать можно любую идею, тут даже сомневаться не приходится, так и в том, что загруженный Вам в голову, наравне с "ляцвинами" словесный мусор является таковым.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от 0647
Вот, к примеру, нынешние литовцы и литвины - разные народы.
|
ну примерно, как "русские" и "россияне"
или "австро-венгерцы" и, например, "чехи"
В первом случае - национальность этническая (литовцы, русские, чехи), во втором - гражданская (по подданству) - австро-венгерцы, россияне, литвины.
Литва, ВКЛ, будучи многонциональным по составу государством, но литовским по правящей династии (никаких сомнений и слез ярославны по поводу литовскости Гедемина и его династии быть не может, в силу внутренних и внешних (монголы) обстоятельств - русские кяжеские династии были крайне ослаблены, в результате все это пространство было собрано под инородческой, не русской княжеской династией) включало в себя большое число русского населения (белорусов), которые по народности были и оставались русскими, но по подданству были "литвинами". как сегодня, татары и чеченцы, являясь гражданами России - являются Россиянами (равно как и живущие в/на украине, например, грузины или греки являются украинцами).
тем не менее, Литва, в конечном счете так и не смогла реализоваться в качестве русского национального государства. Вот и все. Поэтому она к 17-18 векам уступила, поэтому победила Москва. Вот и все.... и не надо никаких "лицвинских" "плачей Ярославны".
Добавлено через 5 минут
Древнее протогосударство воссоздается к новому времени, с формированием нации и зачастую вокруг центров, не фигурировавших таковыми в 10 веке, в раннее средневековье. Но это совсем не основание для дискредитации идеи такого государства. По большому счету. ели бы не Революция и не немецкая интервенция 1918-1920 годов, и еще если бы не в определенной мере непоследовательность тов. Сталина - то процесс окончательного формирования единой русской нации, успешно шедший весь 19 век был бы успешно завершен. ну и развал Союза... Впрочем, уверен все это временное и наносное. Все эти процессы независимых украинобеларусей есть временное явление, в целом противоречащие закономерностям глобального общественно-исторического развития.