Коллеги, хочу отметить, что проблема выставления оценок не так однозначна, поскольку ситуации выставления этих самых оценок бывают разные:
1. Оценка за экзамен студенту, который знаком экзаменатору по его работе в течение семестра, в прошлых семестрах, на семинарах и т.д.
2. Оценка за экзамен студенту, которого экзаменатор видит впервые в жизни
3. Оценка за дифференцированный зачет в конце семестра.
Мне представляется, что методы во всех трех случаях будут несколько отличаться. Безусловно, в первых двух случаях основной критерий выставления оценки - это ответ на экзамене. Но опять же, при не очень удачном ответе в случае [1] экзаменатор может закрыть на это глаза и поставить оценку, на которую студент работал и которой, по сути, достоин. Особенно если предмет гуманитарного плана, без всяких расчетов, примеров и задач. Я лично не вижу в этом никакого криминала. Во случае [2] ответ на экзамене, очевидно, будет решающим, что понятно.
А вот как быть со случаем [3]? Если дифференцированный зачет проводится, например, по лекционному курсу и по сути является экзаменом (просто бывает, что кол-во экзаменов для данного семестра предельно и посему предмет обзывают дифзачетом) - то тогда все ясно: см. п.п. [1] и [2]. Ну а если дифзачетом должна оцениваться работа студента в течение семестра (включая посещаемость, успеваемость, какие-то текущие, контрольные задания и т.п.) - то тут будет все совсем по-другому. Я думаю, здесь нет универсальных методов, хотя иногда хотелось бы, чтобы они все-таки были.
|