Feeleen
Цитата:
|
То же самое с НЛО. И утверждать, что данного явления не существует, никто не имеет права. Единственная мысль, на которую человек в данном случае имеет право: это говорить, что нет однозначных доказательств
|
Совершенно верно. Правда, я бы выразился точнее: утверждать, что однозначно и научно установлено, что НЛО нет и не может быть никто не имеет права, так же и об отсутствии эффективности у любого препарата, полученного гомеопатически. Однако в случае изобилия и популярности липовых доказательств существования инопланетян и эффективности гомеопатических препаратов, эти самые доказательства должны быть серьезными. По статистике, если не ошибаюсь, каждый 5-й уверен, что существуют неопровержимые доказательства присутствия инопланетян на нашей планеты. А процент уверенных в научно подтвержденной эффективности гомеопатических принципов и препаратов, наверное, еще выше. В данной ситуации следует осторожно говорить о доказательствах эффективности, чтобы не допускать несправедливое раздутие мифа, и несправидливого обогащения тех, кто связан с гомеопатическим лечением. Если человек хочет лечиться у гомеопатов, то пусть, конечно, лечится. Но пусть принятие этого решения не будет основано на ложной уверенности в доказанной эффективности гомеопатических средств. Точно также и с религией. Если человек хочет верить в Бога - пусть верит, это его право, и никто не должен его за это осуждать. Но пусть его вера не должна хоть сколь-нибудь быть основана на липовых "научных" доказательствах его существования.
То есть, например, если мне показалось, что я какое то событие является доказательством существования инопланетян, я должен иметь серьезные основания так считать (а не так, что увидел чего нибудь блестящее на небе, значит инопланетяне). Также и об эффективности осцилококциума нужно говорить осторожно, факта того, что после его приемов у ребенка упала температура вовсе не достаточно, чтобы заявлять, что он "сразу же снимает температуру". Мне кажется, ученый должен понимать такие вещи.