Цитата:
Сообщение от saovu
Видимо, Вы не понимаете что научный уровень и опыт оппонента несоизмеримо больше, чем у диссертанта (ну так должно быть). Особенно в случае с кандидатской.
|
Мне кажется, Вы не вполне понимаете, что диссертант защищает свой опус магнум не самостоятельно, что у него есть научный руководитель, что есть предзащита, рецензенты и т.д.
Цитата:
Сообщение от Лучник
Возможно, saovu будет удивлен, но задача оппонента - оппонировать на защите  ) |
Причем это задача-максимум. Тем более, что серьезные и что-то реально понимающие люди - как правило люди востребованные и занятые.
Цитата:
Сообщение от LOVe
Я не знаю, что у VAR, но у нас не принято отдавать диссертацию оппоненту до того, как она принята советом.
|
У нас подобное тоже не практикуется.
Цитата:
Сообщение от saovu
Да нет, не будет удивлен.
Но у нас что - система аттестации научных кадров высшей квалификации работает как часики, строго по правилам, положениям и регламентам ?
А если Вы согласитесь что это не так, то почему из всего этого болота и го$на, которые существуют в реальности вместо нормального процесса защиты, не вынести бы что то полезное кроме бумажки со степенью ?
|
Если не вынесете сами, оппоненты за Вас это полезное выносить не будут. И никому кроме Вас, Вашего научника и Вашей кафедры, Ваша защита не нужна. Если Вы внимательно читали выложенные на сайте книжки, то там без стеснения тем же Райзбергом описано, что еще в советские времена соискатели сами писали для себя отзывы, а диссоветы зачастую голосовали полузаочно.
Цитата:
Сообщение от Лучник
Однако, диссертация - это квалификационная работа, в которой оцениваются исследовательские навыки диссертанта. А если оппонент ему поправил, а потом сам же похвалил - то это как-то нечестно.
|
Это уже напоминает известный анекдот про кандидатскую, написанную доктором
Цитата:
|
Диссертацию, конечно, стоит доработать сообразно замечаниям оппонента, но только после защиты, в процессе подготовки диссертации к изданию в виде отдельной книги.
|
Именно так.