Показать сообщение отдельно
Старый 30.09.2015, 20:25   #698
Денис86
Junior Member
 
Аватар для Денис86
 
Регистрация: 15.09.2008
Сообщений: 34
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Twuk Посмотреть сообщение
Точно! Менее всего хотелось бы быть защищаемым человеком с подобными взглядами. При не дай Б-г какой необходимости, если уж понадобятся подобные услуги, хотелось бы "адвоката дьявола", честолюбивого, беспринципного, но твердо уверенного в выигрышной позиции, даже если подзащитный вагон младенцев вилами разгружал.

Если бы я был классной, современной девчонкой, я бы:
- был непременно похож на Монику Белучи образца года так 93-го, на крайний случай на Сальму Хайек образца 96-го., тут вариативно (см. ниже);
Вы спросите, что этим сказать хотелось? Отвечу: стоит отметить, что для пьющего человека у вас не такие уж большие запросы, а так как они все равно фантазийные, то планку хотелок можно резко поднять. Хуже не будет, правда, лучше тоже

У армянского радио спрашивают:
- Что лучше красивая, интересная, умная, но гулящая женщина или страшненькая, скучная, глуповатая, но верная.
- Лучше есть бочку меда всем вместе, чем бочку сами_знаете_чего одному.

Мне, например, интересно, если хотя бы процентов на 50 Денис86 говорит правду, то открывает новый мир, Таких людей в живую не видел, точнее может быть и видел, но не общался и вряд ли когда-нибудь пообщаюсь.
Почему так? Почему "менее всего"? С "подобными" это с какими? Почему беспринципность должна привести к успеху, судья что, сам себе враг, чтобы не уметь оценить и взвесить доказательства явно беспринципного человека? Просьба пояснить.

Я высказал вполне реальные пожелания, а Вы явно фантастические. Так что какой смысл? Действительно, что Вы хотели этим сказать? )

Нет, я совсем не это имел в виду. Слово "гулящая" у меня не прозвучало. Я говорил о том, что, если любишь человека, недопустимо ограничивать его свободу. А свободой можно воспользоваться как в благих целях, так и нет. Но если доверяешь человеку, то априори считаешь, что он воспользуется в благих. Если нет доверия, если есть хотя бы грамм ревности, чувства собственности в отношении человека, желание "ОБЛАДАТЬ", значит, любви нет. Есть похоть, расчет, эгоизм. Вот и всё. Это очень сложно для понимания? )

Не на 50 процентов, а на 90. ) По остальному опять же: "таких" это каких? Почему не видели, что такого необыкновенного Вы видите?

Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от 4gost Посмотреть сообщение
а против того развития общества, за которое вы так рьяно агитируете
Почему? В Советском Союзе, во всяком случае, после 1953 года, были обеспечены все ПРАВА ЧЕЛОВЕКА в ПОДЛИННОМ смысле этого словосочетания в гораздо большей степени, чем в западных странах, где это просто демагогия. И гораздо больше было возможностей для раскрытия индивидуальности. Кто кого в чем-то ущемлял? Предпринимательство запрещали? ПРАВИЛЬНО делали. Я и сейчас считаю, что никому не должно быть позволено эксплуатировать других людей ради извлечения прибыли. Собственность должна быть общественной. Во всяком случае, в производстве и финансах точно, в сфере услуг еще могут быть частные услуги, понятное дело. Именно общественная собственность позволяет эффективно распоряжаться ресурсами и раскрыть потенциал каждого. За границу не пускали? Так не пускали ОНИ, а не мы. Не было путевок. Потому что в западных странах такая была агитация, что русские, советские это враги и блаблабла. А вот как мы прогнулись, так и появились и путевки, и автомобили иностранные и прочие "блага". В плане развития семьи: СССР был первой страной в мире, где женщины получили все права, одной из первых. А в остальном кто кого ущемлял в чем-то? Если что-то и было, то это был ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор, а не следствия строя. Но сам строй способствовал тому, чтобы в людях развивать прекрасное, сейчас всё наоборот. Да, в 1980е годы стало тяжело из-за падения цен на нефть и прочих факторов. Но надо просто было потерпеть несколько лет, и, если бы коммунисты остались у власти, я глубоко убежден, что после того, как цены на нефть опять пошли вверх бы и международная обстановка стабилизировалась, мы бы стали восстанавливаться гораздо быстрее, чем при Путине, при котором толком и не получилось восстановления экономики. Как была олигархическая страна, где все для богатых, так и осталась. И в любом случае советский строй эволюционировал в сторону демократии, реального народовластия и народного представительства, западный строй эволюционирует в обратную сторону, в сторону тотальной слежки и клановости.
Денис86 вне форума   Ответить с цитированием
Реклама