Цитата:
Сообщение от kravets
Еще раз: сам Консультант утверждает, что в справке по документу источник указан. Попробуйте заглянуть, может правда? И ребенок будет честен: он взял описание именно из Консультанта.
|
Профессор, речь про документ в 400 страниц, в который вносились изменения. И как описать эти изменения.
Например,
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/#info - Гражданский кодекс, часть 1.
Источник публикации
В данном виде документ опубликован не был.
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях
"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
"Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
Информацию о публикации документов, создающих данную редакцию, см. в справке к этим документам.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/#info
© КонсультантПлюс, 1992-2015
То есть нет цельного официального документа со всеми изменениями - есть только тот, что составил сам консультант, вручную внеся изменения.
Тут или ссылаться на ФЗ, внесший изменения, или ссылаться на ГК в последней редакции, которая используется.
Но ссылка в части нормативки должна быть не на консультант, а на источник офиц публикации.
С письмами без источника - вопрос другой. И их использование тоже вопрос.
Хотя я все равно не понимаю в чем проблема.
Пусть Димитриадис тоже выскажется, он тоже магистр, да еще по гос направлению, а там ТГП как таблица умножения (в части реквизитов нормативки и публикации).