Илья, Вы все время проводите мысль, что аспирантура должна быть как ГИТИС, если поступил, должен диплом получить обязательно (так говорят кто там учился). ГИТИС обязательно наверх вытянет. Вы также хотите, что если в аспу поступил, то сразу должна быть гарантирована успешная защита ЛЮБОГО текста без переработок и доработок. Увы наука это не ГИТИС. Все сразу не получается. А я за то, что бы и заниматься наукой могли все и руководить все, кто может этим заниматься. Что бы формальностей было как можно меньше. Критерий был один - качество работы.
Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от Team_Leader
По главному топику.
Бессмыслено "брать в руки" науку не имея контроля над основным заказчиком продукта НТР - над индустрией.
Потому как - ключевая проблема нашей науки - на самом деле - не внутренняя, а глубоко внешняя - отсутствие как такового заказа на НТР, НИОКР, системы формирования спроса, организации финансирования, и внедрения результатов.
А постольку поскольку индустрии наука в тех масштабах, что еще рудиментарно осталась от СССР ен нужна, то в принципе - любые внутренние реорганизации не приведут ни к чему. Это факт и надо понимать.
У этого "бизнес-процесса" нет потребителя, поэтому улучшать там нечего. Это все бессмысленно.
.
|
Конечно, в каком-то плане Вы правы, но это имеет отношение к производству. Гуманитарии (историки, философы) не могут зависеть от заказчика. Философия и история всегда выполняли особую функцию. Если эти виды знаний будут зависеть от заказчика, например, государства, то тогда будут развивать только ангажированные исследования. Как например в СССР изучали только революционные движения, жизнь рабочих, труды Маркса. А многие направления исторической науки у нас не развивались и историческая наука во многом отстала.