[@.n.g.e.r]

Сообщение от Just Another One

Они вообще никак не увязываются

Это вы, а не я сопоставили становление Владимирской Руси с некими процессами распада, так что не надо о чтении.

Сообщение от Just Another One

И опять вы не читаете, что написано. Великобритания возникла в результате унии Англии и Шотландии. Другие ее регионы к этому отношения не имеют, таким образом не имеют государствообразующего значения.

Ваше заблуждение заключается в том, что некие регионы Великобритании кроме Англии имеют равное ей государствообразующее значение. Шотландия была включена в состав в процессе ассимилирования в Английскую правовую/государственную и др. системы, с 1706/7 года ее госдарственность начала полностью поглощаться (автономия хоть в какой-то форме начала вырисовываться относительно недавно).

Сообщение от Just Another One

Т.е. аналогия с Крымом неуместна, а уместна аналогия, например, с союзными республиками в СССР или с штатами США, и то, не в случае единичных выходов, а в случае полного разделения на сегменты.

Все очень просто. В качестве примера достаточно взглянуть на историю самого рассматриваемого гос-ва. Акт об объединении Великобритании и Ирландии от 1800 г. прекратил свое действие в 1922 г. По результатам отделения части Ирландии в самостоятельное гос-во, для Великобритании это вылилось лишь в отказ от конституционной роли данного документа в пользу Белфастского соглашения (что полностью эквивалентно конституционной реформе в наших реалиях). Все остальные ключевые и приемственные процессы как были завязаны на Английский базис, так и остались. Что и подтверждает утверждение о неравнозначности различных регионов даже в рамках столь масштабных договоров.

Или же если ставится знак равенства между "государство" и "название государства", то это мягко говоря странное решение.

Сообщение от Just Another One

Мне одно и то же повторять не интересно.

Полностью согласен, если один из оппонентов умеет лишь повторять собственные мысли и заблуждения, корректная дискуссия становится невозможной.