Показать сообщение отдельно
Старый 16.12.2015, 20:25   #34
fazotron
Excellent Member
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dereza Посмотреть сообщение
Тема началась как раз с этого - почему бы не принимать к защите все, что формально соответствует требованиям, не обращая внимание на содержание, а с содержанием разбираться на защите.
Это не тема началась того, а вся нормативка это самое означает.
Соискатель (обратите внимание!!!) сначала подает работу на сайт, а потом уже по ней работают эксперты.
На диссовет не возлагается функций дотягивать работу до нужного уровня. Вы сейчас все рассуждаете абстрактно, ну подумаешь, несколько работ подтянуть. Речь идет не о нескольких, а о десятках. И это очень серьезная работа, требующая не только времени и внимания, но и определенного научного вклада (на чужого дядю). Причем ее не видно и она не оплачивается. А ответственность при этом есть ("Как это вы такую слабую работу выпустили...")
Кравец хорошо понял, о чем я, поскольку сам постоянно с этим сталкивается.
Теперь об упертых. Речь, как правило, не идет о совсем слабых работах, их легко отсечь и они обычно садятся на доработку. Чаще ведь не черное/белое, а нечто более сложное. Особенно сложно по докторским, здесь ведь шансы прохода существенно меньше. А каждый промах - совет под вопросом
fazotron вне форума   Ответить с цитированием
Реклама