Цитата:
Сообщение от Mer
Татьяна, я постараюсь довести до вас правду ещё один раз. Если указана одна статья у оппонента, как по вашему, это нормально ? Судя по вашим предыдущим высказываниям нормально. Но это скорее всего не так. Вы занимаетесь софистикой, эксперт посчитал, значит был прецедент. Вам уже привели контрпример. Эксперт = положение(которое можно трактовать по разному)
|
Контрпример с чем? Со сроками выкладки на сайте? Это не пример, почему - я объясняла, не понимаете - Ваши проблемы.
В каких то науках, может, 1 статья у оппонента это нормально. Вы все науки знаете? Я нет.
и еще раз - приведите норму, где однозначно написано, например, 5 пкбликаций за 5 лет и ни днем больше, ни днем меньше, как в таблице умножения.
Нет нормы? Значит, на усмотрение совета, экспертного совета и всех тех, кто читает работу и принимает ее к защите. 5 лет и 1 месяц - без разницы.
Вместо того,чтобы спросить в своем совете применительно к своей отрасли наук и своего совета, Вы тут доказываете, что публикации оппонента за 5 лет и 1 месяц - это грех.
Грех - это выложить диссер менее чем за 2 месяца до защиты, а не 5 публикаций оппонента за 5 лет и 1 день.