[Димитриадис]

Dmitr678, ну давайте читать и считать. Для доцента необходимо:

г) наличие не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных трудов (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе.

Это значит, что всего необходимо 20 работ, сколько из них должно быть учебными изданиями, а сколько - научными трудами - не установлено. Понятно, что по определению учебные издания не могут быть опубликованы в рецензируемых изданиях - это брошюры, методички, учебники.

При этом за последние 3 года должно быть опубликовано не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов по научной специальности, указанной в аттестационном деле. Научные труды публикуются в рецензируемых изданиях.

Вот здесь появляется требование иметь хотя бы 2 учебных издания (написать методичку или учебник труднее, чем статью в рецензируемом издании).

Рассмотрим два варианта:

1). Если брать по минимуму - получается, чтобы иметь искомые 20 работ, к этим 2 учебным изданиям нужно еще присовокупить 18 статей в рецензируемых изданиях. Соответственно, можно пойти по пути наименьшего сопротивления и клепать методички, если так проще. Но это не отменяет необходимости иметь хоть сколько-нибудь научных трудов. Поскольку слова "научных трудов" подразумевают множественное число, то нельзя написать 19 методичек и всего 1 научную статью. Нельзя написать и 18 методичек и 2 научных статьи - ведь "за последние 3 года" должно быть "не менее 3 научных трудов". Итак, в этом варианте (клепание методичек) получается, что нужно иметь 17 методичек и 3 научные статьи (в Положении говорится, что только за последние 3 года должно быть не менее 3 научных трудов. А в предшествующие периоды можно вовсе не писать статей, ограничившись методичками. Итак, в предшествующие годы мы наклепали 15 методичек, в 3 последние года - еще 2 методички (15+2 = 17), и к ним добавили написанные в те же последние 3 года 3 научных труда (17+3 = 20), норматив выполнен.

В этом варианте у нас с вами и с Таней споров не будет - мы народили в общем сложности 3 статьи, и все они - в рецензируемых изданиях. То есть именно то, о чем говорится в последней фразе пункта г).

2). Более реалистичный вариант - когда количество учебных изданий и научных трудов примерно одинаково (с небольшим перевесом в ту или иную сторону). Для простоты примем, что мы решили наклепать 10 методичек и 10 статей.

В предшествующие годы мы пишем 8 методичек и 7 статей (8+7 = 15).

В последние 3 года мы пишем еще 2 методички и 3 статьи (2+3 = 5).

Итого: 15+5 = 20. Норматив выполнен.

А вот теперь самое интересное: вы считаете, что в этом варианте только последние 3 статьи нужно опубликовывать в рецензируемых изданиях, а написанные в предшествующие годы 7 статей - якобы можно и в нерецензируемых. Вот по поводу ранга изданий, где можно публиковать эти 7 статей, у нас с вами и дискуссия.

Но с точки зрения правового регулятора ( и с моей тоже), 5-летний минимальный срок, после которого можно претендовать на доцента, представляет собой единый "выслужной период", деление которого на подпериоды не предусмотрено. Это сделано для того, чтобы побудить соискателя писать и публиковаться более-менее регулярно (а то можно в первый год пребывания на должности доцента опубликовать все 20 трудов, а потом расслабляться и ничего не писать - требование иметь в последние 3 года "не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов" побуждает соискателя иметь более-менее свежие публикации.

Зато ничего не сказано по поводу того, что публикации нельзя опубликовать в последние 3 года замещения должности доцента, а в предшествующие 2 года ничего не иметь. Можно поступить именно так!

Более того: следуя логике Положения, все публикации можно сделать в последний год перед подачей заявления на соискание звания, а в предшествующие 4 года вовсе ничего не писать.

Все это, конечно, не помогает ответить на "проклятый" вопрос - где же публиковать эти 7 статей? Но, скажите на милость, где здесь логика? Минимум статей надо сделать, и почему именно в решающие последние 3 года нужно выбирать только рецензируемые издания, а в предшествующие годы можно расслабиться и публиковаться в журналах "попроще"? Исследования, что ли, в эти предыдущие годы были менее важными, чем в последние 3 года? Или качество публикаций только в последние 3 года должно быть на высоте, а в предшествующие годы - можно их хреначить в копровестники, где и рецензирования нет, и тиражи маленькие, и нет даже предпосылок к объективной оценке научным сообществом ваших писаний? Таким путем эти 7 статей фактически утрачивают право именоваться "научными трудами" - какие же они научные, если не прошли рецензирование, не дошли до широкого читателя?

Итак, я думаю, что все научные труды, требуемые Положением от соискателя ученого звания, должны публиковаться только в рецензируемых изданиях, и никак иначе.

Вопросы монографий я намеренно оставляю за скобками - они требуют отдельного обсуждения.