Цитата:
Сообщение от gav
Почему Вы время от времени думаете, что речь идет только о женской проституции, Вам же уже не раз говорили, что речь идет о проституции вообще, не важно мужской или женской?
|
Мне говорили - или я уже не раз говорила?
Цитата:
Сообщение от gav
Вот, что и хотелось услышать. Из Вашей позиции вытекает, что защищенный инцест и защищенная проституция одинаково допустимы.
|
Каждый слышит то, что хочет... Не БЫВАЕТ защищенного секса, не бывает, и поэтому - проституция и инцест - разные по уровню допустимости вещи....Не надо домысливать мою позицию, не получится
Цитата:
Сообщение от gav
Мало ли что Вы считаете нравственным, а что безнравственным. Надо обосновать допустимость подобных утверждений. Если, конечно, хотите, чтобы кто то их серьезно воспринимал
|
Воспринимали лично Вы или кто-то абстрактный? Потому и написала - ИМХО = мое мнение... Я, в отличие от Вас, на истину в последней инстанции не претендую..
Цитата:
Сообщение от gav
Вы, пожалуйста, обоснуйте, что же в этом безнравственного (вредного для общества)
|
Уже. Половина постов. А в целом - это Вы считаете возможным решать за "общество", что для него хорошо, что плохо). Я с такого уровня уже ушла.
Цитата:
Сообщение от gav
Из Вашего того странного утверждения вытекает, что и учитель в школе не имеет права (это безнравственно) воспитывать детей, говорить, например, что воровать – плохо, если он не работает по совместительству в милиции. Ведь он как раз говорит, о том, что воровство неприемлемо для общества, но сам не в состоянии исправить ситуацию (искоренить воровство).
|
См. выше - не стоит домысливать за меня и приписывать мне свои утверждения. 1. Исправить - может, не искоренить воровство, а изменить систему ценностей хоть у 1 малолетнего карманника или начинающего клептомана
. В целом - сделать что-то, а не молоть языком попусту 2. Воспитание морали - в принципе иной вопрос.. Как в старом анекдоте про раввина: дети мои, не надо делать так, как делаю, надо делать так, как я говорю... Школа - это школа...
Цитата:
Сообщение от gav
Вообще, эта неверная и категорически вредная для общества точка зрения "раз не можешь\не хочешь делать максимум, чтобы предотвратить плохой поступок, не смей считать его плохим" очень четко прослеживается в Ваших позициях вот и дальше она же... Вы сказали, что недопустимо с точки зрения нравственности осуждать «экзамен за деньги», если ты открыто ему не протестуешь. Говорить о том, что продавать оценки за экзамен – низко и подло, и уличать кого то конкретно в этом – это совершенно разные осуждения....
Так что осуждать «экзамен за деньги» должен любой нравственно-полноценный человек. Как и конформизм в отношении подобных ситуаций. А если ты открыто обвиняешь кого то в «экзамене за деньги», то будь готов и себя открыто обвинить в конформизме этому.
|
Неужто задела так сильно?
Цитата:
Сообщение от gav
Ну и в чем же необходимость этого?
|
А это уже основы социологии, вехи развития "общества" - почитайте учебники(только не для технарей и гуманитариев непрофильных, а для социологов будущих, там все подробненько описывается..)
Цитата:
Сообщение от gav
А воровство в маршрутка считаете «аморальным» на фоне более противных правонарушений (в частности, серийный маньяков)?
|
Угу, ибо сие - лишение собственности физического лица, оно вред не обществу в целом наносит - а материальный ущерб конкретному физ.лицу.. За это и пальцев лишиться можно