[gav]

Vica3

Мне говорили - или я уже не раз говорила?

Что именно говорили?

Не БЫВАЕТ защищенного секса, не бывает, и поэтому - проституция и инцест - разные по уровню допустимости вещи....Не надо домысливать мою позицию, не получится

БЫВАЕТ. Та же стерилизация. И почему это не надо делать логические следствия из Вашей позиции? Она не рассчитана на то, что к ней будут применяться правила логического вывода?

Воспринимали лично Вы или кто-то абстрактный. Я, в отличие от Вас, на истину в последней инстанции не претендую..

Почему в отличие от меня? С чего Вы взяли, что я претендую на истину в последней инстанции?
Или, по-Вашему, аргументировать свою точку зрения стоит только если претендуешь на истину в последней инстанции? В противном случае можно вообще не заботиться об обосновании своей точки зрения? То есть можно публично нести ахинею, а на просьбу об обосновании возражать, я, мол, на истину последней в последней инстанции не претендую, поэтому могу молоть все подряд, совершенно не заботясь обо обосновании своих слов? Я правильно понял Вашу точку зрения на целесообразность аргументации своей позиции?

Уже. Половина постов

Укажите, пожалуйста, конкретнее. А лучше цитаты, если Вас не затруднит.

А в целом - это Вы считаете возможным решать за "общество", что для него хорошо, что плохо

Так давно уже решено самим обществом и отражено в правовых актах и моральных правилах. И проституция – нравственно отрицательное явление как по правовому, так и по моральному закону.
И в чем выражается то, что несправедливо я беру на себя тяжелую ношу – «решаю за общество»? То, что считаю, что проституция для него вредна? А Вы считаете, нет ничего, чтобы было вредно для общества?

См. выше - не стоит домысливать за меня и приписывать мне свои утверждения

Где именно я приписывал Вам свои утверждения? Приведите, пожалуйста, цитату. Или Вы это так, «впрок» сказали?

1. Исправить - может, не искоренить воровство, а изменить систему ценностей хоть у 1 малолетнего карманника или начинающего клептомана . В целом - сделать что-то, а не молоть языком попусту

А почему изменить систему ценностей у одного малолетнего карманника – это сделать «что то», а публично аргументировано осуждать воровство, что способствует осознанию аморальности данного вида деятельности, что, в свою очередь, будет способствовать его осуждению в целом в обществе, что сократит количество потенциальных воров – это «молоть языком попусту»?

Воспитание морали - в принципе иной вопрос.. Как в старом анекдоте про раввина: дети мои, не надо делать так, как делаю, надо делать так, как я говорю... Школа - это школа...

Так о воспитании морали и идет речь. Публичная аргументированная критика аморальных действий способствует воспитанию морали. И уже поэтому не является «молоть языком попусту». Конечно, лучше не только публично осуждать аморальные поступки, но и делать другие действия по их искоренению. Но и в отсутствии других действий аргументированная нравственная оценка аморальных поступков является положительным действием, и уж, тем более, никак не является безнравственным поступком. Так что Ваше утверждение:

Говорить о том, что плохо и неприемлимо для общества - легко, но, иМХО, если ты сам не в состоянии исправить ситуацию - говорить об этом бессмысленно и безнравственно

мягко говоря, несостоятельно.

А это уже основы социологии, вехи развития "общества" - почитайте учебники(только не для технарей и гуманитариев непрофильных, а для социологов будущих, там все подробненько описывается..)

Будьте добры, назовите, хотя бы, один учебник по социологии, где обосновывается абсурднейшее утверждение о том, что насильники необходимы в обществе. С большой радостью ознакомлюсь.

Угу, ибо сие - лишение собственности физического лица, оно вред не обществу в целом наносит - а материальный ущерб конкретному физ.лицу.. За это и пальцев лишиться можно

То есть физлицу можно нанести вред, а группе физлиц – обществу, уже нет?

Добавлено через 8 минут 37 секунд
VesterBro

Думаю, не сильно ошибусь, если замечу, что большинство местных дам настолько далеки от обсуждаемого вопроса, что не имеют желания не только высказываться в этой теме, но даже прочитать всю ветку от начала до конца.

Странная позиция. Если человек далек от проституции, то у него не должно быть желания высказываться о том, что это плохо, когда кто-то говорит, что это нормально? Я, например, далек как от холокоста, так и от немецких нацистов вообще. Значит, у меня не должно быть желания высказываться об этом всем резко негативно, если вдруг кто то начнет говорить, что это вполне нормально?
Или дамы далеки от понятий нравственности? Сильно сомневаюсь в этом.