[gav]

Vica3

ЗЫ. Собственно тогда чем платная услуга по удовлетворению одной из физических потребностей (секс) формально отличается от иных услуг по удовлетворению иных физических (и не только) потребностей?

От каких потребностей? Например, от удовлетворения потребностей в пище путем ее покупки и приготовления, а не воровства у соседа, она отличается тем, что разрушает институт семьи - важнейший институт общества. Что пагубно влияет на его (общества) развитие.

Добавлено через 6 минут 2 секунды
Hulio

gav, многоуважаемый, напишите честно - Вы латентный кащенит, да?

Кто такой «латентный кащенит»?

Ибо если честно, старательно читать Ваши экраны текста - то 1. возникает желание надеть фольгированную шапочку /кипу, чтобы избежать чрезмерного излучения мудрости

Так не читайте. В чем проблема то?

человек лузлов ради тролит всех и вся. Однако явно безблагодатно.
Я таки пгав, да?

Не знаю, так как не понимаю Вашего вопроса. Что за «лузлы»?

Добавлено через 16 минут 5 секунд
Vica3

уууу... запущено... особенно " для осуждения убийства, как явления, вовсе не обязательно иметь четкую грань между допустимой самообороной и ее превышением"...

И что же здесь «запущено»? Для того, чтобы осуждать умышленное лишение жизни с целью, например, ограбления, нужно обязательно предварительно провести четкую грань между самообороной и ее превышением?
Для того, чтобы осуждать занятие проституцией с целью получения денег на карманные расходы, нужно обязательно предварительно провести грань между добровольностью и принуждением?

уху, "девочка - что ты хочешь - конфетку, или чтобы тебе отрубили голову"

Вы совсем до абсурда дошли. Неужели Вы серьезно это пишете? Ну да ладно, будем терпимо относиться. Это, как раз, прямое принуждение. В отличие, например, от ситуации, когда врач совершенно безвомездо (с твоей стороны) выполнил свои профессиональные обязанности, и ты его от всей души отблагодарил.

т.е трояк за деньги - это нормально, на трояк среднестатическое студенто, не имеющее желание сдавать экзамен - знает, прохрюкать на "удов" - может... значит - нарисовать трояк, получить за это деньгу, будучи уверенным, шо студенто на трояк знает - нормально, нарисовать "хорошо" и "отлично" - "нравственно-отрицательная деятельность".. Кстати, "отлично" редко рисуют...

Нет, утверждение «на трояк среднестатическое студенто, не имеющее желание сдавать экзамен – знает» не состоятельно, следовательно и все это рассуждение, основанное на данном неверном утверждении, тоже. «Трояк» предполагает вполне определенный уровень знаний, и «прохрюкать не «удов» может далеко не каждый студент. А поставить платнику «удовлетворительно», если он этого объективно заслуживает – совершенно нормально со всех точек зрения.

так кого осуждать надо то? всех, тех кого принудили, токо тех, кто добровольно...? (вопрос о горчице как средстве добровольности остается открытым).

В первую очередь, модель поведения, заключающуюся в добровольной продаже своего тела. Вот когда с этим определимся, можно будет и уже конкретные примеры на людях разбирать. Насколько эти примеры соответствуют осуждаемой модели поведения. А если нет согласия в том, что умышленное убийство с целью наживы – это плохо, то какой тогда смысл конкретные дела, претендующее на это, рассматривать? Даже если докажешь, что действительно имело место умышленное убийство с целью наживы, то вопрос о его допустимости будет открыт.