Цитата:
Сообщение от 08.00.05 Industry
dr.x поясни ка что ты имеешь в виду говоря что масса это тензор? в школьной физике масса скаляр (так прямо в учебнике и прописано, когда векторы вводятся масса скаляр ускорение вектор сила вектор) а тензор это не масса а распределение массы в пространстве совершенно другая вещь или я не прав просвети без смешочков
|
У меня там пропущенная Вами, а между тем принципиальная оговорочка сделана в скобках - в эффективном понимании. Когда мы к примеру, рассматриваем электрон в твёрдом теле, то мы не можем пренебрегать действием на него поля кристаллической решётки. Допустим, идеальной трёхмерной кристаллической решётки, известной симметрии, как точечной, так и собственно пространственной - скажем, если это кремний - то это решётка имеющая пространственную (фёдоровскую) группу симметрии fd3m (это суть две гранецентрированные решётки, смещённые на четверть телесной диагонали). Так вот - математические фокусы можно устроить так, что вид уравнений движения для этого электрона в кристаллической решётке (твёрдом теле) будет ровно таков же, как для свободного (в свободном пространстве, вдали от всех полей) электрона. Но - если вместо его настоящих физических характеристик пользоваться некоторыми вымышленными (обозначить кусок формулы одной буковкой, и заявить - так, тут всё также красиво как для свободного пространства, только вот под массой теперь будем понимать вот такую трёхэтажную хрень - тогда вид уравнений будет таков же. Никакого физического смысла здесь нет, чистая математика. Можно было всё это засунуть в заряд. И тогда пользоваться обычной массой, но эффективным зарядом. Исторически принято наоборот: заряд считать константой, а массу - тензором 2 ранга.
