Цитата:
Сообщение от Team_Leader
И что????
|
А вот, что. В диссертационной работе М.В. используется нечетко-логическая модель управления процессами резания металлов. В этой модели используется "мягкий" минимум, который выдается за "нечеткую логическую операцию", но такой не являющийся. Этот "минимум" вовсе не относится к теории нечетких множеств (нечеткая логика). Такая нечетко-логическая модель не соответствует всем сразу областям применения, поскольку основана на каноническом формально-логическом противоречии с теорией нечетких множеств. Из формально-логического противоречия могут быть выведены любые следствия, однако они по законам формальной логики всегда ложны (импликация 0 => 1 = 0). Если у волка есть рога, то он быстрее бегает ( ест мясо и т.д. , и т.д.). У волка рогов нет. Тогда облом. Или. Если для любой операции в результате ее применения получают отрицательную степень принадлежности, то получим эффективный процесс резания металлов. Отрицательных степеней принадлежности в современной математике, основанной на теории нечетких множеств А.Л. Заде, не существует. Дальше также, как и с не существующими в биологии рогатыми волками. Неужели это сложно для понимания?
Адаптация модели допустима и необходима, можно варьировать ее параметрами, вводить весовые коэффициенты и т.д., но только тогда, когда модель не содержит формально-логических противоречий.
В экспертном совете ВАКа по заявленной в диссертации специальности сидят совсем не дураки, но в состав этого совета входил (на момент принятия решения о рекомендации на утверждение диссертации) научный руководитель М.В. Бобыря. Кроме того, его соавтор по монографиям ректор его же вуза член ВАКа, ничего не хочу сказать о них плохого, но негативный осадок, по моему мнению, остается. По моему убеждению, экспертиза в ВАКе проводилась условно. Вот такая картина черной гуашью.
С уважением, В.М. Довгаль.