Цитата:
Сообщение от Just Another One
Мне кажется, может получиться что-то полезное.
|
Да, если не будет флуда и оффтопа.
Цитата:
Сообщение от Just Another One
а) кол-во протестующих на ваших собственных защитах.
б) сопутствующие моменты (были ли последствия; мотивация, если вы знаете кто и за что и т.п.)
в) как субъективно трактовались в ваших случаях испорченные бюллетени (если были): как неявное "против" или еще как-то.
|
а) Не было
б) Не было
в) Не было
Теперь мои личные наблюдения. Я наблюдал работу трёх диссертационных советов, и на протяжении последних пяти лет, по отзывам, ни одного черного шара не было. Были ли такие шары раньше - не знаю. В моем совете после очередного этапа "модернизации и инновации" ПДС, и так осторожный по природе, стал вдвойне осторожным. Он с крайней неохотой принимал к защите диссертации "со стороны", и пропускал диссертантов через такое мелкое сито, что сомнительных работ (не то, что содранных с чужих, но и откровенно слабых) не пропускал. На это настраивал и зама, и ученого секретаря.
Был случай, когда одна диссертантка не была выпущена на защиту, и потом жаловалась, что, мол, ее наработки украли для аспиранта, научным руководителем которого был УС совета. Но это была сплетня, ничем не подтвержденная и не имевшая никаких последствий. А потом я слышал про эту диссертантку, что она вообще бяка и редиска, и у нее ничего не крали, а на защиту не выпустили просто потому, что работа откровенно слабая, на уровне диплома.
Защит в нашем совете было мало, отбирали диссертантов тщательно, на проблемных группах их работы подвергали предметной и глубокой критике. Кроме формальных процедур, благо что диссертантов было немного, на заключительном этапе все кафедры, факультет и ключевые члены совета уже были в курсе, что диссертант а) сильный, б) работу писал самостоятельно, в) вменяемый. Громадное значение имело мнение НР аспиранта. Собственно, внутри кафедр и совета имелся и имеется свой гамбургский счет, и если доверяют НР, то доверяют и его аспиранту. НР мог пойти к ПДС и сказать, что аспирант просто не готов, и не взять на себя ответственность за стопроцентно успешную защиту. Тогда на защиту его не выпускали. По факультету ходила легенда об аспиранте, который проучился чуть ли не 8 лет, и только после этих 8 лет смог отредактировать текст и представить приличный кирпич.
После 2012 года наш ПДС вообще стал до подачи заявления о приеме требовать полный текст диссертации и вычитывал его лично. Перестраховывался. Поэтому - все диссертации утверждались 100% голосов, опротестовываний, скандалов на защите и кляуз не было. Высоко держал марку.