Цитата:
Сообщение от Maxim2016
4 Вопрос. Но самый главный фейк, который сделал Довгаль В.М. заключается в следующем. Для решения схемы Шортлифа Довгаль В.М. использует отрицательные коэффициенты уверенности и в этом случае абсолютно правильно утверждает, что формула (алгебраическая сумма), которую использует гражданка Ф. в своей диссертации дает ошибку. Но если коэффициенты уверенности положительные числа, то формула, которую использует гражданка Ф. ошибки не дает. Осталось убедиться, какие коэффициенты уверенности использует гражданка Ф. Открываем диссертацию. Смотрим рисунки 4.1 и 4.2 (стр. 137), на них четко видно, что коэффициенты уверенности положительные числа. В ее работе используются только положительные коэффициенты уверенности!!!
|
ну, собственно, о чем я писал. Если для диапазонов допустимых исходных данных, специфически характерных для данной предметной области, модель дает допустимй и с определенной долей приближения верный результат, то кафедры математики идут курить бамбук в известные бамбуковые рощи.
Это общепринятая практика, и допустимый подход в решении технических и прикладных вообще задач!
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Maxim2016
Уважаемые форумчане, очень хочется узнать Ваше независимое мнение относительно деятельности Довгаля В.М.
|
писать может кто угодно и что угодно, но по хорошему - не дело, когда люди лезут в несвою специальность.
Добавлено через 13 минут
Цитата:
Сообщение от vasiliypupkino
Ничего не могу сказать, не видел работы Ф. Но могу предположить по работам других ваших коллег, что банально не был установлен универсум для определения принадлежности. Если слишком широко установить универсум, то принадлежность всех элементов будет равна 1, а если слишком узко, то некоторые элементы, которым в работах ваших коллег устанавливается ненулевая принадлежность, вообще не будут иметь никакого отношения к универсуму.
|
конечно, каждую диссертацию по механическому инжинирингу - можно начинать с задания аксиом евклидовой геометрии. Конечно, можно.
Еще раз, для прикладных исследований - я спокойно представляю ситуацию, когда можно опустить задание исходно-фундаментальных вещей, когда они однозначно тарктуемы, исходя из области исследования. или когда они, будучи неизменными для всей исследуемой предметной области - не оказывают влияния на конечный результат.
В общем - ни о чем, дорогой друг (опять-таки, для человека, не смотревшего, как и Вы работу.
Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от vasiliypupkino
И ещё один интересный вопрос, Максим, а куда ваш автореферат по докторской делся с сайта ВАКа?
|
О, да, это конечно происки мирового сионизма. Я согласен с Вами!
а если серьезно, по поводу вот этого -
Цитата:
Сообщение от vasiliypupkino
С другими авторефератами всё в порядке, а вашего нет.
|
- это не совсем так. В старой базе АРД ВАК (докторских) есть некоторые пропуски и косяки. Причем работы раньше были, что при этом неудивительно - учитывая количество трансформаций эти базы за прошедшие годы.
тем не менее, помимо сайта ВАК - совершенно объективно - ПДФ АРД гражданина Бобыря - на раз-два скачивается через каталог РГБ. Я, например - это прямо сейчас беспрепятственно сделал.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01005047764#?page=6
Добавлено через 11 минут
Я до сих пор не понимаю смысла выноса этой дискуссии в очень непрофильную аудиторию. Портал аспирантов, районные газеты и т.п. На что расчет?
Для непрофессиональной аудитории - реально что-то доказать (впечатлительных бабушек - читательниц районных и областных газет опускаем) - это показать плагиат. Ну, да, по крайней мере тут это могут оценить.
а узкоспециальные вопросы..... идите в узкоспециальную аудиторию. Мое ИМХО.