Напомню всем простую общую истину: нельзя вести диалог с человеком на языке, которого он не знает, точнее, знает всего несколько слов. Этот человек не понимает смыла речи, а значит аргументов, доводов и доказательств, выраженных на неизвестном ему языке. И не его это вина.
В рассматриваемом диалоге виной непонимания моего оппонента М.В. Бобыря, по моему мнению, является его недостаточное образование в формальной логике - образование-с не то (оценочное суждение).
Ваша логика шокирует меня Maxim. Цитата от 07.07.16, Maxim2016: «Чтобы защитить свою честь и достоинство мне либо вести Довгаля В.М. в суд, либо вынести данную тематику на публичное обсуждение».
Достопочтимый В.М Бобырь, по Конституции РФ или суд присылают повестку, или в суд водят судебные приставы, когда ответчик игнорирует повестки и не является в суд. Вы себе представляете картину, естественно, написанную акварелью в «50 оттенках серого» (с): «Бобырь ведет в суд Довгаля». Вам не смешно?
Самое важное, Вас газета «Народный журналист» приглашала еще несколько лет назад на публичное обсуждение моего открытого письма лично к Вам. Приглашала редакция и других, но их оставим пока в покое. А Вы так и не пришли в редакцию? Там прекрасный небольшой конференц-зал и чудесный кофе. Туда пришли бы профессионалы математики, обсудили бы и вопрос был бы закрыт.
В суде вы проиграете сразу, там ценят формальную логику. Достаточно одного силлогизма.
1. Все логические операции, исключая процедуры фаззификации и дефаззификации, (при применении на практике построения управляющих информационных систем) на основе нечеткого вывода для нечетких множеств первого рода А.Л. Заде) на всех наборах переменных дают только неотрицательный результат.
2. Используемая М.В.Бобырем (на практике при построении управляющих информационных систем логическая операция теории нечетких множеств первого рода А.Л. Заде логическая операция М.В. Бобыря) дает на некоторых наборах переменных отрицательные результаты.
3. Следовательно, используемая М.В. Бобырем (на практике при построении управляющих информационных систем) не является логической операцией нечеткого логического вывода теории нечетких множеств первого рода А.Л. Заде (нечеткой логики).
Вот этот силлогизм суд поймет и оценит, но главное значение имеет математически доказанная мной теорема. Она приведена выше по этой ветке.
Это такой же ясный и доступный суду силлогизм, как и вот этот.
1. Все люди смертны.
2. Подвиг бессмертен.
3. Заключение. Подвиг не есть человек.
Ознакомьтесь Максим Владимирович с силлогизмами, интереснейшая область научных знаний. Кроме того, мной математически доказана теорема о том, что Ваша Т-норма не является логической операцией теории нечетких множеств, поэтому не может быть использована в корректном нечетком логическом выводе. Вместе с тем vasiliypupkino доказал, что используемая Вами Т-норма не удовлетворяет 3-м аксиом из 4-х.
Что еще вам нужно, чтобы встретить старость, по моему глубочайшему убеждению, в статусе человека, реализовавшего недобросовестное научное исследование в своей важной части докторской диссертации?
Вам в процессе судебного рассмотрения необходимо будет заказать экспертное заключение в РАН о логической состоятельности выполненного нечеткого вывода и обращаться к суду, чтобы осуществить другие экспертизы по просьбе истца, но за Ваш счет.
Постарайтесь объяснить сами себе: куда девается Ваш минус? Куда же он затерялся? Ищите и обрящете!
Больше ни на какие Ваши сообщения не отвечаю, объявляю полный «игнор». Здравый научный смысл никакого человека не приемлет такого количества грубых формально-логических ошибок. Тут нужно писать большую книгу о Ваших логических ошибках по их числу и глубине. А в Вашей диссертации сколько их?
Игнор, Карл!!!!!!!
|