Показать сообщение отдельно
Старый 08.07.2016, 10:31   #256
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,392
По умолчанию

Лучник, проблема в том, что подход по критике сам по себе неконструктивен. То, как господа критикуют работу молодого ученого - таким образом можно "разгромить" - практически любую (ну или по крайней мере значительную часть из оных) диссертацию в сфере технических наук, прикладных диссертаций, где используются, как правило ЭЛЕМЕНТЫ той или иной продвинутой математической/механчиеской теории.
Потому как для прикладной технической области (технология, управление технчиескими процессами, конструирование) для "полноценного" использования этого аппарата, а тем более для получения каких-либо выводов значимого в математическом отношении характера - у прикладников как правило получается - то размерности данных не хватает, то параметров таких (в физическом смысле) в природе не существует, то средства измерения не позволяют их получить, то алгоритмы расчета по "полному" аппарату слишком сложны для практической реализации.
Поэтому - это довольно общепринятая практика - испольуются некие суррогаты, с использованием ЭЛЕМЕНТОВ некой теории (математического аппарата): нечеткой логики, причинно-следственного анализа, упруго-эластичной деформации, и т.п., которы грубо, топорно и приближенно похволяют математически выразить протекание зависимостей параметров, по идее подчиняющихся данной теории, но при этом достаточно адеватно на интервалах допустимых значений параметров, которые по природе премета и объекта исследования могут существовать.
При этом, технари зачастую берут такие суррогаты "с элементами", разработанные другими людьми, только опираясь на то, что они подходят по своим свойствам характеру уписываемых процессов и состояний исследуемой области, и в математическую глубь - они естественно не копают. Это нормально. Все понимают при этом, что никто не настаивает на получении глобального результата, вносящего новизну в соответствующую математическую область, а идет разработка сугубо практических инструментов, использующих ЭЛЕМЕНТЫ. ну например теории нечеткой логики.
Упрощенно, приближенно, и вполне возможно для глобального универсума - некорректно, но - вполне адекватно для решения задач в рамках предметной области.
Никому и никогда не приходило в голову подвергять глобальному математическому разгрому работы, например, по переработке текстильного сырья, "исследованию причинно-следственных связей в ткачестве", и т.п. Вдвойне бредово - предъявлять к диссертации по "автоматизации технологических процессов" претензии в том, что она не вносит никакой новизны в математическую область, и более того, с точки зрения математчиеской области и полной теории - она там вступает (НА ГЛОБАЛЬНОМ МНОЖЕСТВЕ ДОПУСТИМЫХ ЗНАЧЕНИЙ) в какие-то противоречия.
Еще раз, если взять любую техническую и технологическую диссертацию, то с позиций продвинутого математика ее можно очень легко разгромить, что математичка там грубо и вульгарно применяется (и ошибка вычислений оказывается, 1%, хотя могла бы быть 0,01%).
сам подход ко всему этому - ИМХО - глубоко порочный. Нормальные и адекватные люди все мной вышеизложенное вполне понимают.
По мне - там неадекват ползет со всех щелей.
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Реклама