[Виктор124]

Многоуважаемый(мая) ЛОГ, Вы взяли на себя мужество "показать народу реальную картину". На мой взгляд, Вам удалось продемонстрировать свои фантазии, не имеющие никакого отношения к теории нечетких множеств, а также продемонстрировать "жалость к парню". Научная критика, являющаяся обязанностью каждого ученого, не имеет эпитета "жалостливая". Можете проронить слезу "по парню". Но от жесткой критики его это не спасет. Степень принадлежности элемента к множеству по А.Л. Заде ни при каких обстоятельствах не может быть отрицательной, здесь имеется сходство с вероятностью события, если Вы не так много представляете себе теорию нечетких множеств. Вам встречалась в жизни отрицательная вероятность события? Также и принадлежность элемента к множеству четкому или нечеткому всегда неотрицательна. Эта величина всегда в теории нечетких множеств А.Л. Заде принадлежит закрытому интервалу [0, 1], как у М.В Бобыря и написано в диссертации. Где здесь на приведенном интервале отрицательные числа? Нет! Других суждений о принадлежности элемента к множеству в теории Л. Заде также нет! Поскольку все написанное мной относится к терминологическому каркасу названного математического аппарата, то, по моему мнению, является классической фабрикацией М.В Бобырем нечеткого логического вывода в своей докторской диссертации. Фабрикация с учетом выводов специалистов, изучающих этот феномен, относится к верному маркеру академического (научного) мошенничества. Так о чем и что ВЫ "рисовали" в своем топике? Что хотели сказать народу?
Вы плохой рисовальщик "реальных картин", не совсем осведомленный в теории нечетких множеств А.Л. Заде (оценочное суждение). Для того чтобы рисовать реальные картины нужно обладать даром художника-реалиста.
Называйте хотя бы специальность, коль прячетесь за ником, чтобы можно было Вам же толково объяснить все, что нужно.
С вежливым поклоном.
PS. Все написанное мной в этом сообщении является моим глубоким убеждением.