Искал какие-либо официальные разъяснения насчет того, что можно сделать с текстом диссера на сайте организации после истечения установленного срока. Нашел любопытный текст:
http://keldysh.ru/papers/2015/prep2015_62.pdf
Там сказано:
Цитата:
|
в директивах ВАК нет никаких указаний относительно того, что должно произойти с диссертационными материалами по истечении указанных сроков. По-видимому, решение об их дальнейшей судьбе оставлено на усмотрение диссертационного совета.
|
Но, по-моему, далее авторы тяжко бредят:
Цитата:
Диссертация и
автореферат обязаны храниться на сайте в неизменном виде в течение
указанного ВАК срока, после чего диссертант вправе в любой момент вносить в
свои материалы произвольные исправления и/или дополнения.
|
Ок, с этим я отчасти согласен, опечатки бы я исправил. Но не "произвольные дополнения", т.к. получается, что люди будут читать уже совсем не тот текст, который защищался. Но авторов понесло:
Цитата:
Можно пойти и дальше, превратив размещенную на сайте
диссертационную работу в "живую публикацию", которую диссертант
постоянно поддерживает в актуальном состоянии, отражая в тексте не только
свои свежие результаты, но и изменения, происходящие в области
исследования. В таком случае диссертация становится центром притяжения для
последующих журнальных публикаций автора. В статьи, выходящие после
защиты диссертации, включаются ссылки на "живую" диссертацию как на
развернутое, фундаментальное изложение ключевых идей автора.
|
По-моему, это бред. Не само по себе (идея-то интересная), а именно применительно к тому, что от первоначального текста диссера мало что останется (а авторы там начинают именно с того, что жаль, когда текст защищенной диссертации мало кому доступен, т.е. противоречат сами себе). Ваше мнение?
И еще, вот они пишут:
Цитата:
Сейчас подать в eLibrary сведения о диссертации может организация, где
работает диссертант, или же сам диссертант. Трудно усмотреть в таком
распределении ролей какую-либо логику — ведь согласно указаниям ВАК
размещает диссертацию на своем сайте в свободном доступе именно
диссертационный совет, а вовсе не организация и не диссертант.
|
Откровенная глупость. Во-первых, на сайте ее размещает именно организация, при которой создан диссовет (у совета нет своего сайта). Во-вторых, чтобы что-то положить в РИНЦ, нужно заключать договор, а диссовет не может никакие договора заключать, так что логика предельно простая и ясная.
Что-то в "Келдыше" плохо с логикой и богато с фантазией, по-моему, нет?