[Виктор124]

Позволю предоставить себе же последние слова о докторской диссертации Бобыря Максима Владимировича. Эти слова слова представляют собой мое личное убеждение.
Итак, в диссертации применяется нечеткий логический вывод, на результатах которых основана подавляющая часть этого невиданного в истории науки научного творения. Весь нечеткий логический вывод в диссертации Бобыря М.В. базируется на операции "мягкого" минимума (обозначим результаты ее применения - В), которая принимает значение как на интервале [0, 1], так и на его дополнении не-[0, 1] в области отрицательных чисел.
Множество нечетких логических операций современной теории нечетких множеств (нечеткой логики), которые используются в нечетком логическом выводе является классическим, т.е. не нечетким, как и множества результатов применения этих операций и множество принадлежностей [0, 1].
Обозначим все результаты нечетких логических операций, которые используются в нечетком логическом выводе буквой Q и введем верное в теории нечетких множеств (нечеткая логика) отношение нестрогого включения R не нечеткого множества Q в не нечеткий закрытый интервал [0, 1], обозначая это отношение Q R [0, 1]. Также верными являются два отношения нестрогого включения результатов применения операции В: В R [0, 1] и В R не-[0, 1], поскольку элементы В принимают как положительные, так и отрицательные степени принадлежности, что легко проверяется подстановкой значений, например, упорядоченных пар аргументов <0, 0> в формулу для вычисления "мягкого минимума" из диссертации М.В. Бобыря.
Таким образом, в качестве исходных отношений будем иметь (по принадлежности элементов) Q R [0, 1]; В R [0, 1] и В R не-[0, 1]. Особо отметим, что для отношения нестрого включения не нечетких множеств справедливы законы транспозиции и контрапозиции.
Теорема. Из исходных посылок Q R [0, 1]; В R [0, 1] и В R не-[0, 1], где все множества не нечеткие, выводится противоречие В R не-В.
Действительно, по закону контрапозиции выводим: В R не-[0, 1] = [0, 1] R не-В.
Тогда по закону транзитивности выводим: (В R [0, 1]) И ([0, 1] R не-В.) = В R не-В, что и требовалось получить.
Объектов с такими характеристическими свойствами в классической теории множеств никогда не было, нет сейчас и никогда не будет в будущем, т.е. получено всегда ложное утверждение: В R не-В, как и его контрапозиция не-В R B.
На основании доказанного противоречия вступает в силу закон Дунса Скотта: "из ложного утверждения вытекает какое угодно утверждение!" На основании этого закона почти вся диссертация Бобыря Максима Владимировича является логически несостоятельной и требует ее фундаментальной переделки, начиная от "мягкого минимума", и до последних пунктов заключения.
Доказанная теорема является пополнением ранее установленных противоречий, с отрицательными степенями принадлежности элементов к множествам (противоречие с используемой теорией), подделка результатов нечеткого логического вывода Сугэно и т.д., и т.д.
Однако диссертация утверждена Минобрнауки РФ.
На этом завершается изложение - от первого поста и до этого (включительно) - моих убеждений относительно анализируемой диссертации и господина РФ Бобыря М.В.