Цитата:
Сообщение от Lutatovsky
Предприятия друг у друга старые кадры переманивают, успевших отучиться на специалистов. Из бакланавров работники никакие
|
это проблема наполнения подготовки + исчерпания материальнйо базы производственного обученяи в вузах + разрыва связей вузов с реальным сектором.
Это не вопрос срока обучения.
То что программы сейчас идут с перекосом на ля-ля-тра-ля-ля, вот это проблема. А в этом отношении - разницы нет, сколько ни учи, что 4 года, что 5-6 лет. "От слов халва во рту не слаще".
Плюс кадровая политика компаний - тоже вполне. Специалист - это не только и не столько, кто диплом специалиста, а кто получил опыт работы в конкретных условиях с конкретными процессами и оборудованиеми (объектами, если о конструкторской работе речь).
А кадровая политика сейчас такая: "такого же, но с перламутровыми пуговицами" - нужен работник с аналогичной должности в аналогичной компании, с аналогичным и релевантным опытом.
Прием не опытных и не совсем опытынх сотрудников даже из смежных областей - почти исключен. По должностям бегает крайне узкий пул специалистов в жестко закрытых и непроницеаемых предметных областях, и сами компании кричат о "нехватки кадров".
Конечно, всем надо все готовое.
А инвестировать в компетенцию (путем взять человка, дать зарплату, и пусть втягивается - втянется на самом деле быстрее, чем думается) - хрен с ними. "У нас свои деньги и мы не можем раскидываться налво и направо".
Это самая обыкновенная жадность. Глупая жадность.
так что - пусть компании тоже не орут.
И на три буквы не надо вузы посылать. когда те обращаются с тем, чтобы приехать процессы посмотреть, и студентов на практику устроить.
Все очень просто.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Lutatovsky
Team_Leader, какой нафиг за 4 года специалиста подготовить? Сегодняшних студентов как минимум год нужно доучивать тому, что им в школе не додали. Килограммы в Ньютоны перевести не могут
|
это вопрос к школе.
С руководства школьным образованием надо за это три шкуры содрать. Чтобы не строилась система мотиваци, когда учителю финансово выгоднее 3 контрольные на неделе поставить, потому как за контрольные платят, чем что-то объяснять.
Учителям "вломить" тоже не мешало бы.
Школа превратилась в черт знает что. Вся. включая и спец- и ***мец.
А то они за 11 лет не могут выучить то, что раньше учили за 10.
по всоим детям смотрю. решают задания "на развитие" (головоломки). середина третьего класса. Они не знают, что такое падежи. Зато задания такие - напишите каикеорфограммы в это примере. Это как? При этом падеж им надо знать хотя бы потому, что у них уже английский идет. И со знанием дажежа некоторые вещи учить проще.
И что таке отрицательная и утвердительаня форма тоже не знают.
определений и правилд в четкой форме - минимум. Зато - "развивающая программа".
Вы им базовые знания дайте - потом пусть развиваются. Невозможно доказывать теоремы, не зная аксиомы.
ИМХО.
Вообще. конечно. всю систему надо паратрахиваць, и ператрахиваць!
Я боюсь без репрессий (люстраций и полной переаттестации) уже не обойдется. Иначе России - капут!