Цитата:
Сообщение от Виктор124
Нечеткие числа также имеют функции принадлежности и также степени принадлежности из интервала [0, 1].
|
и чему вы тут меня лечите?
Если я пишу про треугольные нечеткие числа - наверное, я в курсе про то, что оные являются частным случаем нечетких множеств, и каждому значению внутри этого множества (числа) присвоена характеристическая функция - функция принадлежности. И что мю может принимать значения [0, 1] я как бы тоже в курсе.
Вы эти замашки - выставлять оппонентов идиотами - бросьте. "жи, ши - пишутся с И. Не думаю, что просветил Вас, но мое уважение убавилось".
А теперь скажите мне. В операциях над фнкциями принадлежности. Вот идет логический вывод, хренивод - что угодо.
Мы берем функцию принадлежости одного значения носителя и другого. И делаем над ней операцию объединения, чего угодно.
Любые операции вычислительно реализуются, о чем я сказал - через арифетические действия. Если вы знаете другие пути реализации - то Вам премию надо. Нобелевку математикам не дают, но какую-нибудь надо. Это ТОЧНО новое слово в науке. Сложение, вычитание и т.п. Почему арифметические действия между частными значенями - прибавать, отнять, разделить - законны. А такая же арифметическая операция "максимум" - оказывается нет?
Вы только спокойно мне объясните.
Без перехода на личности.
Добавлено через 8 минут
Виктор124, почему по вашему объяснению
выражение, например
Мю = (0,2-0,8)*(0,1-0,9)= 0,42 - все в порядке. - эта функция принадлежности является нечетко-логическим объктом.
А в случае:
Мю = Max[0, (0,2-0,8)]=0 - не в порядке, и к нечетко-логическим объектам это относится никак не может.
При этом, в обоих случаях - конечные значения - не меньше нуля и не больше 1, и обе операции состоят из арифметических действий. В обоих случаях частные расчетные значения (результаты частных операций) - с отрицательным значением имеются.
Я не смотрю даже на формулы мягкого минимума и т.п. - я привожу примеру строго и сугубо в рамках вашей аргументации и вами доказаннойтеоремы.
Что здесь не так?