Цитата:
Сообщение от VAR
И отзыв такого кандидат с печатью ООО "Василек" может вызвать в ВАК не меньше вопросов, чем наличие двух докторов.
|
Ну зачем же ООО "Василек"?
Я такого не говорил. Неизвестный кандидат = молодой кандидат из профильного института РАН, например.
Добавлено через 1 минуту 16 секунд
Цитата:
Сообщение от NatalySPb
Да только если взять ничего не понимающего кандидата, который будет ставить акценты на черт знает чем, но не на том, что действительно является реальным вкладом, и сопоставить его с отзывом второго доктора-оппонента, который реально понимает и знает предмет, то получится, как мне кажется, не очень здорово. Отзывы ведь идут в ВАК? Вот тогда будет гарантированный отзыв. Я это могу судить по предзащите, где 2 человека читали один и тот же текст и в рецензии каждый выделил что-то свое, но не то, что является главным.
|
Гм. А как насчет рассказать своему оппоненту что же является важным в Вашей работе с Вашей точки зрения до момента составления отзыва?
Добавлено через 2 минуты 4 секунды
ПС: На самом деле оба "лагеря" спорщиков говорят о разных вещах. Одни говорят что два доктора нормально апеллируя к нормативным актам -- с этим нельзя не согласиться. Другие говорят что в большинстве кандидатских оппоненты это один доктор и один кандидат. И если хочешь проплыть ВАК в общем потоке с большей вероятностью, то лучше следовать данной традиции -- с этим тоже сложно спорить на мой взгляд.