Цитата:
Сообщение от Лучник
Какие могут оставаться сомнения?
|
Всякие и разные
Просто получается, что это единственный источник, в котором разница между списком и совокупность ссылок хоть как-то обозначена. Но почему тогда столько людей говорит о том, что весь наш массив истоников, использованных в диссертации - это список? Ни на что конкретное, как правило, не ссылаются. Я понимаю библиографов, которые во всех библиографических справках онлайн отвечают, что нужно оформлять по ГОСТу 2003 года, потому что заданные им вопросы звучат о том, как оформить библиографический список, поскольку для "простых смертных", то есть диссертантов, список он и есть список, раз источники попорядку идут. Но вот на основе чего те, кто доказывает, что это список, считают его списком, непонятно. В принципе, мне все равно, чем его считать и как оформлять, просто ну должна же быть какая-то логика типа того, что "А - это А, а не Б, потому что..."
Цитата:
Сообщение от Корецкая Татьяна Павловна
Прошу прощения, LOVe, а Вы не могли бы целиком выходные данные этого справочника написать?
|
Мильчин А.Э., Чельцова Л.К. Справочник издателя и автора. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ОЛМА-Пресс, 2003. - 800 с.
Могут быть и другие издания.
Посмотрите. Если Вы объясните мне, как это увязать с тем, что в диссертации мы имеем именно список, как Вы утверждаете, буду очень благодарна. Согласно данному справочнику, я этого пока не вижу.
Только, если можно, без привлечения интуиции