Цитата:
Сообщение от yegorov-p
Если в 2003 году Вика найдет Джастову монку и "из-за особенностей своей памяти" (с) напишет в своем диссере пару десятков страниц, совпадающей с ранее изданной монографией Джаста с точностью до опечаток, то ситуация, при которой крайним будет Джаст, представляется мне фантастической.
|
Да легко, ибо в примере будет на диссернете то висеть как раз вариант с крайним Джастом.. А все остальное - будет уже потом.. но в глазах общественности = крайним будет Джаст...
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Just Another One
С фигов? Джаст в случае золус предъявляет монку 1997 г. и иски Вике и Прохожему (уже независимо от разбирательства по золус), если Вика и Прохожий не изволили ссылаться на 1997.
|
Это будет уже ПОТОМ.. И, кстати - я этот вариант указала...
А пока Джаст будет висеть как злостный плагиатчик в Диссернете...
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Just Another One
Издательства или автора.
|
Джаст, ну таки ж надо помнить - где мы живем.. куча вузов в 90-е гг прошлого столетия штамповали у себя монки, методички и прочие вообще без ИСБНов.. Ибо денег не было.. Или "легким движением руки" меняли последние цифры.. Или вообще в РГБ не отправляли... тут вариаций было - 3 вагона и 33 тележки...
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от yegorov-p
А злоумышленник ее откуда возьмет? Выкрадет из тумбочки? =)
|
Нет, легко и непринужденно получит в период пребывания на дружественной конфе..
Кстати - я далеко не случайно привела такой пример.. Был у нас в колхозе случай.. Када еще сама на первой вышке училась - очень умный (в прямом смысле слова), но, к сожалению - очень порядочный человек из системы, не умеющий играть по правилам системы - сделал классную вещь - причем начал с методички - а в итоге получился серьезный научный труд. Но - в силу ряда причин - конечным вариантом его работы действительно было издание в 100 экз через типографию вуза в 1998 году. Только вот окромя вуза - ее нигде нет.. Ибо в те года - нафиг и не надо - давал студентам для подготовки к спецкурсу, ибо "новых работ еще не придумано было, а старые уже признаны "политически незрелыми" и раздавал коллегам на память.. Все.. Докторскую он так и не защитил...
А лет 8 назад я наткнулась на диссер, где буква в букву - его работа.. Причем точно - его.. просто я была одной из студентов - кто ему помогал текст набирать, поэтому уж тут то - совпадений "мысли" быть не может... Он уж точно разбираться не будет.. Ему не до того... Да и человек не того склада....
А вот если б он щас таки подал на свою докторскую - было б не забавно....
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Лучник
Речь-то шла о том, что такую книжку можно слепить при желании. Лепили же журнальные статьи. Но с журналами сложнее: статью в готовый журнал не вставить.
С книжкой, конечно, тоже можно найти концы, но не столь очевидные для публичного разбирательства.
|
вооот! Кстати - с журналами сложнее - если это еще действующий журнал. Если в последние номера журнала от избы перед его издыханием, а еще и тираж у него был - минимум - тоже не так сложно.
Добавлено через 5 минут
и еще раз - проблема не в ДОКАЗЫВАНИИ ПОТОМ = кто дурак, проблема в том, что в сети УЖЕ висит указание - вор - Сидоров... И потом - Сидоров может обвешаться решениями суда - что он прав, Диссернет то ответственности не несет... Извинится МОН, возможно - Сидорову оплатят компенсацию (это уже фантастика, но может быть), даже прилюдно напишут - Сидоров не вор, извините (тут знак препинания поставить по вкусу) - какая нафиг уже будет разница то? Как правильно ранее отмечено - Диссернет нашел классное поле клиентов.. Которые верят печатному слову...