[МЮрий]

Сообщение от Hulio

то есть опыт работы по специальности в академических заведениях не позволяют

Позволяет, НО:
1. Преподавая, Вы именно преподавали и к науке это отношения не имеет.
2. Я всегда завидовал (в хорошем смысле) Вашему умению остро вести беседу (я так не умею). Однако, как к человеку отношусь к Вам отрицательно, во многом из-за этих же текстов на Вашем портале.
3. По гуглил. Как мне кажется, "фоменковщина" здесь и рядом не стояла, но для уничижения человека обвиниловка красивая.
4. по Вашему п.2

Сообщение от Hulio

ВАКография - более дюжины ссылок в академических статьях на порталы phdru и предыдущий aspirantspb

если я не ошибаюсь, то дюжина это 12, т.е. если не брать в расчет Ваш академический опыт, а взять только количество лет прошедшее с защиты, а это 11, то маловато будет.
Далее, по данному пункту, огорчило вот это

Сообщение от Hulio

"Всё ничего, но ссылка на Википедию огорчает. Этот источник не является авторитетным "

Я понимаю Ваше самомнение, но, лично для меня, Википедия является бОльшим аргументом чем phdru.
По п.3

Сообщение от Hulio

опубликованные опусы в академических изданиях

Для тех кому лень, академические издания - это сборники конференций.
Первая ссылка - зачет, но только за счет известности и моего полного доверия, к редактору.
Допустим и вторая - зачет, за счет академичности издательства
Ок. зачтем и третью, опять же за счет издательства. Правда подкачал редактор (к.н., доцент) - обычно за хорошего уровня конференции все таки отвечают доктора, профессора, но примем, что у этого редактора действительно мировое имя.
Четвертую ссылку "фтопку" - ну право слово хвастаться сборником тестов даже не смешно.
Что имеем.
2 статьи от 2006г. знает РИНЦ.
3 статьи не знает ни кто, кроме Вашего сайта и сборников (ни где не размещенных). Все 3 2008г.
Я нашел еще одну ссылку на конференцию 2009г., но ее я бы то же постеснялся приводить (не материал, который я не читал, а именно указание на сборник где он был опубликован).
6 статей. Кому интересно, прочтет их и оценит качество материала. Мне не интересно (просто не моя тема), поэтому я гипотетически принимаю, что все они высокого качества.
Итог. 2 статьи по теме диссера для защиты, 4 статьи на вольную тему и те 2008г.
т.е. уже 9 лет ни слова.

Сообщение от Hulio

правда нам с Вами (и Вано тоже) волноваться нечего, мы в таких журналах не публикуемся

Золотые слова, когда вообще ни в каких журналах не публикуешься.

PS Вспомнил Максимуса, который говаривал, что для того что бы рассуждать о вреде наркотиков, наркоманом быть не надо.
Двоякое впечатление, но с Иваном общался лично и знаю историю про "самоплагиат", а так же другую историю (была здесь) когда Вы пытались критиковать его статью, которая ценна тем, что о ней как минимум говорят, а критика не ценна ни чем, т.к. на нее не возможно ответить (что бы ответить Вам в Вашем бложике надо зарегистрироваться и далее все сообщения проходят Вашу же модерацию. Как следствие на сайт попадает не все.)

Что-то много букв, но я свое мнение высказал.
Если будет аргументация по делу, готов к обсуждению, если только остроты и сам дурак, то откланиваюсь, т.к. поддержать беседу не смогу (словарный запас маловат).