О какой научной этике можно говорить?
Наука, и даже результат - это одно, но человеческие качечтва - тоже имеют значение, в том числе в нашей стране, особенно. Поэтому, чтобы такие вот.... с позволения сказать, став со степенями нормальным людям жизнь не портили. А на кейсе с лучником - понятно, что люди неадекватные, мы, как анучное сообщество - именно из соображений человеческих качеств должны ставить шлагбаум.
Человек может быть трижды гением и "талантливым исследоватеолем" (хотя, в рассматриваемом кейсе я особых предпосылок не вижу - амбициозная посредственность, пытающаяся компенсирвоать свои комплексы и прежние обиды, и не более того) - если он говнюк - я не посмотрю на его научные достижения - и поставлю такому шлагбаум в виде черного шара и отрицательного отзыва.
Да.
В принципе я человек добрый, и довести меня до черных шаров и отзывов - ну ооооочень сложно.
Но личные качества - это нотъемлемая часть профессиональных, научных, если хотите, качеств, тоже.
Если люди себя вести не умеют культурным образом, то.... ни о какой науке для них рачи быть не может.
Вот так.
Жестко, но справедливо!
Добавлено через 5 минут
При зарплате профессора 40 тысяч (и то не везде) - подобную деятельность язык не поворачивается называть "профессиональной", так что ни холодно и ни жарко.
А по поводу "цивилизированных стран". не, ну можно, конечно, строить из себя политкорректность, но.... я никогда не скрываю, что учитываю в аттестационных решениях субъективный фактор личного отношеняик аттестуемому.
Личные качества - немаловажная характеристика в том числе как ученого.
Проявление личных качеств - то, как человек реагирует на критику. Если он не умеет. - То учить уже бесполезно.
Пусь сначала напишут хотя бы кандидатскую, прежде чем профессора и доктора наук - непонятно какими словами обзывать.
Да, именно так.
А раз обзывают, то, само собой таких людей от нашего сообщества надо изолировать посредством аттестационных барьеров.