[LOVe]

Сообщение от Денис86

Благодарю, конечно, за подробный разбор, но Вы и сами доказали им, что дела обстоят хорошо.

Что ж, если Вы упорно хотите видеть что-то в чем-то, независимо от того, что там этого нет, запретить Вам никто не может. Но мои слова доказательством того, что у Вас дела обстоят хорошо, не являются. Даже в общем приближении. Никак Ваши дела там не обстоят: ни хорошо, ни плохо, а я Вам показала только лишь то, что зря Вы считаете "случайные маркеры" показателем успеха.

etc.

Сообщение от Денис86

18 рецензий за год - это ОЧЕНЬ хороший показатель для Прозы.ру. Это и демонстрирует интерес.

Это очень низкий показатель для прозы.ру. Говорю Вам как человек, знакомый с "кухней" этих сайтов с 2002 года, и обитающий там после регистрации с 2005 года. Это "кукушко-петушиные" сайты, где тебя в большинстве случаев хвалят лишь потому, что кого-то похвалил ты сам. И вот Вы сами написали 111 рецензий, а получили в ответ 18. То есть 93 Ваших рецензии остались без ответа. Почему другие авторы не захотели откликнуться в ответ, прочитав Ваши произведения (а после получения рецензии авторы, как правило, заходят к тому, кто оставил рецензию)? Нет, это не говорит, конечно, о бездарности, но говорить о том, что Ваши произведения все же не ОЧЕНЬ хороши, может. Это просто произведения, такие, как и множество других на сайте, раз даже те, кому Вы написали положительные отзывы, ничего не стали писать в ответ.

Сообщение от Денис86

Рецензии от члена СП это уже само по себе большой плюс: значит, по крайней мере, он начал читать, не бросил после первых двух строк, вероятно, дочитал до конца, и какие-то чувства испытал, раз не поленился написать рецензию.

Рецензия от члена СП (если он не просто член СП, а еще и талантливый автор), возможно, и плюс, но именно рецензия, а не отклик, коими являются почти все рецензии сайтов проза.ру и стихи.ру, и рецензия где-то в литературном журнале, а не отклик на данных сайтах.

Само по себе членство в СП ничего не значит. Вы тоже можете стать членом СП, если приложите усилия, найдя сколько-то там (число не помню точно) членов СП, кто напишет Вам рекомендацию, затем пройдете процедуру оценивания, которая только на бумаге выглядит солидно, а на самом деле далека от этого, судя по качеству работ многих членов СП, кто вывешивает свои регалии на сайтах, и будете исправно платить членские взносы. И затем можете гордо писать на своей страницы прозы.ру, что Вы член СП.

Безотносительно личностей могу отметить, что за двенадцать лет общения на указанных сайтах заметила, что свои регалии на страницах вывешивают обычно те, кому больше похвастаться нечем, потому как все их ниже помещенные произведения не находят массового положительного читательского отклика.

Но идем далее. Как попали члены СП на Вашу страницу? откуда они узнали о ней? После того, как Вы написали им Ваши рецензии, вернее, Вы просто откликнулись на их произведения:

Людмила сделала правильный выбор. Такие "мальчики" в сто, нет - в тысячу раз лучше, чем пресловутые "настоящие мужики" - неандертальцы с зэковскими понятиями. Ну а сделать из этого "мальчика" разностороннего человека - дело техники, как говорится. )

Денис Соколов1 20.09.2016 12:44

И отклик, где дата на сутки позже:

С большим интересом прочитал Ваше произведение, Денис. В нем много грустного и правильного, однако прошлого уже не вернуть. Пытаясь на словах осчастливить народ, коммунисты все проворонили и не успели провести нужные реформы. Тогда и жизнь наша была бы иной. Спасибо. Успеха Вам и здоровья. Д-р А. Киселев

Александр Киселев 6 21.09.2016 13:43

Аналогичная ситуация со вторым членом СП:

Хорошая ягода. Ассоциируется с началом лета, когда впереди еще много тепла и свободного времени для прогулок и наблюдений за природой.

Денис Соколов1 03.02.2017 17:24

Его отклик в ответ:

Новые революционеры наломают новых дров и по-новому. Очень актуальная тема в канун 100-летия со дня Великой Октябрьской социалистической Революции.

С пожеланием успехов!

Владимир Иванович Кабанов 03.02.2017 17:40

Прочитал ли второй член СП Ваш рассказ внимательно и до конца или просто бегло пролистал, учитывая, что Ваша рецензия оставлена в 17:24, а его Вам уже появилась в 17:40? Учитывая, что в 17:29 он только написал Вам свой комментарий на Вашу рецензию под его произведением, а затем должен был перейти на Вашу страницу, пробежать глазами по списку произведений, выбрать то, которое зацепило названием (ибо открыл он не самое последнее из выложенных), а после прочтения написать еще и отклик, то на чтение оставалось минут 7. Или, может, вообще не листал даже, ведь в рецензии отмечено только то, что тема актуальна в канун столетия революции? А всяко быть может. И это никак не может говорить ни о гениальности, ни о бездарности. Это просто визит вежливости, потому как Вы написали что-то позитивное ему.

И говорю я все это не потому, что Ваши работы совсем негодны, бездарны и т.п., я Ваше творчество оценивать не берусь, потому как подробно с ним не знакома (а без этого говорить о достоинствах и недостатках оснований у меня нет), а после того небольшого количества, что просмотрела, читать более не тянет.

Сообщение от Денис86

Я им ответил, что их оценки завышенные, что мне есть над чем работать, потому что я сам не ожидал такого успеха. )

Завышенные оценки? Где они там? Я же у Вас спросила в прошлом комментарии, где Вы там увидели ВЫСОКУЮ оценку, если ее нет вообще. О каком успехе можно говорить, если в ответ на Ваши положительные рецензии авторы нанесли Вы вам визит вежливости и просто отметили актуальность темы и то, что прочитали с большим интересом.

А знаете ли, все те, кто является участниками данной темы, тоже прочли Ваши рассказы с не меньшим интересом, потому как интересно же посмотреть на то, что сам автор так нахваливает. Но интерес к рассказу не является "таким успехом", которым Вы его считаете.

Сообщение от Денис86

Фактически я только рассказ "Время не ждет" отредактировал несколько раз, потратил время, а остальные написал и выложил с первой попытки, в том виде как они написались, не шлифовал почти. Но тем не менее недостаток стиля не перечеркивает идеи и новизны.

Вы "Время не ждет" точно редактировали?

Уткнувшись глазами в банковские документы: приходные и расходные кассовые ордеры, кассовые книги, он как будто пытался понять: что он тут делает?!

Четыре часа вечера, за окнами сгущались «фиолетовые сумерки».

подходил к концу второй дополнительный урок в УПК: банковское дело, на котором, к тому же, была контрольная, и голова раскалывалась на части.

Кончался еще только понедельник, а Вася устал уже как после целой учебной недели. Вася то и дело «гипнотизировал»

Далее, честно скажу, не читала, потому как зашла посмотреть на отредактированный текст.

Впрочем, с Вашим личным текстом можете делать, что угодно, а вот чужие строки все же поправьте,

«Контрольная.
Мрак за окном фиолетов,
Не хуже чернил.
И на два варианта
Поделенный класс.
И не знаешь ответов.
Ни мужества нету еще, ни таланта.
Ни взрослой усмешки, ни опыта жизни»…

потому как и разбивка на строки у автора стихотворения другая, и первое слово, ко всему прочему, дано не в единственном, а во множественном числе. Если же изменение текста, крутившегося в голове героя рассказа, оправдано, это в рассказе это должно быть видно, хоть эксплицитно, хоть имплицитно, но видно. У Вас этого нет.

Сообщение от Денис86

а остальные написал и выложил с первой попытки, в том виде как они написались, не шлифовал почти.

То есть Вы выкладываете сырые произведения, не правя их, не делая приятными для чтения, то есть, не уважая своего читателя?

Сообщение от Денис86

Но тем не менее недостаток стиля не перечеркивает идеи и новизны.

А когезия и когерентность текста - это две разные категории, которые никак не могут "соревноваться" друг с другом. Но вот только, к сожалению, именно гармония их обеих и делает текст произведением, достойным называться именно произведением, а не просто текстом.

Да, готовое произведение можно отдать корректору, редактору, и они его подправят, но только не стоит все же умалять значения структуры по отношению к семантике.

И если Вы, действительно, хотите серьезно заниматься литературным творчеством, то к замечаниям стоит прислушиваться, ко всяким и разным, а не "плеваться" в ответ на них, что, мол, что Вы там понимаете, вот члены СП - те очень ВЫСОКО оценили мои работы.