[Денис86]

Сообщение от Longtail

Может для начала какую-нибудь статью научную приличную написать?

Есть и научных у меня сколько угодно. Некоторые для галочки, т.к. количественных показателей научного сотрудника у нас никто не отменял, но в некоторых я все же попытался протащить то, что действительно думаю (но сильно порезали мне это в редакции, заставили смягчить). Вот пример самой цитируемой моей статьи:
http://riep.ru/upload/iblock/66d/66d...c5a95b57b9.pdf

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Team_Leader

феминизм - это буржуазный пережиток, извините, абсолютно чуждый социалистическому самосознаню.

Феминизм это и есть идеология равенства. Отрицать феминизм и говорить "женщин никто не притесняет" или "не все мужчины плохие, есть же и хорошие" это значит закрывать глаза на преступления и на плохое поведение мужчин. 90% преступлений совершается мужчинами, уровень домашнего насилия в России над женщинами огромен. Законодательное равенство есть лишь формально, но на уровне работодателей не соблюдается. У меня об этом отдельный рассказ, точнее, публицистика: http://www.proza.ru/2016/10/16/1117
это пример вынужденной деятельности, т.к. мне больше нравятся художественные писать, чем публицистические, но это тоже нужно. Окончательно сподвиг меня обратиться к этой теме тот случай с девушкой в клубе, которую "всего лишь" заставили делать минет и "всего лишь изнасиловали", и выложили в сеть видео. А потом ее же саму и обвинили. Сейчас так же травят Диану Шурыгину. Так что ничего не изменилось, женщин как гнобили, так и сейчас это продолжается.

Добавлено через 40 минут

Сообщение от Longtail

Насколько я помню, в рассказе описывается урок физкультуры, на котором дети играют в футбол. Главный герой играть не хочет (вероятно это такая форма протеста), за что получает от преподавателя (военный в отставке, что намекает) единицу. После этого герой решает бежать в лес.
Я сам не очень люблю футбол, но не понимаю, каким образом вы "камня" не оставляете. Ну не хочет играть, получил неуд, а где процесс его преследования? Да его даже не обозвали как следует.
На мой взгляд, слабовато. Если хотели вскрыть ужасы стандартизации образования и социальный институт обезличивания ярких индивидуальностей, проиллюстрировать "жестокие законы" общества, то вы совершенно не справились. Вообще.

Ну хорошо, тогда на пример одного рассказа: http://www.proza.ru/2016/09/19/1018
разъясню подробно. Рассказ начинается с двух символов смерти: поздняя осень, увядание природы, ветер, мусор, и смерть страны: "была похожа на разложившейся труп". (ведь и сейчас-то мы недалеко ушли). Футбол выбран как самая "стадная" и агрессивная "мужская игра". Показывается, что общество, в которое заброшен герой, вызывает отвращение уже с детства, мальчишки кругом: "с первобытными лицами, потные". То есть понятно, кто из них вырастет в будущем и для чего их готовят. Физрук - бывший военный. Герой: Орлёнок (то есть я) рассуждает: почему так получилось и кому это всё нужно. Дальше прозрачный намек на коллективизацию в двадцатом веке в нашей стране: что всех хороших, душевных людей у нас в стране выпилили, остались одни дармоеды-военные и прочие сотрудники репрессивного аппарата, которые воспитывают таких же грубых мальчишек, да блатари, люди с зоновской психологией. Город здесь представлен как концентрация этих жестокостей, тюремных понятий, где давит на человека всё, включая "адский" свет электрических ламп, закрывающий природу, живое небо. Во всём классе только трое таких героев, кто интуитивно (потому что знаний еще совсем мало) эту мораль не приняли, а остальные, подразумевается, приняли или приспособились. Причем один из них: Орлёнок (то есть я) что-то уже понимает, но не знает, что делать, и от отчаяния находит единственный выход: бежать, бежать вникуда, по сути, потому что у детей шансов выжить практически нет вне цивилизации. Подразумевается, что безысходность такова, что и у родителей он не найдет взаимопонимания: потому что те загружены своими проблемами выживания в злобной стране, в злобном мире. Второй: Цыпа (это реальная кличка реального человека) вообще не способен к какому-то сопротивлению, хотя человек он очень хороший, но гнобят его больше всех. Орлёнок размышляет: почему все хорошее быстро гибнет в этом мире и неприспособлено (это уже более глубокий подтекст, тут не только протест против политики, а вообще отчасти против мироустройства). А третья: Ксанка (очевидно, она потомок староверов или, как и Орлёнок, потомок репрессированных крестьян, у которой тоже убили предков, и поэтому теперь она живет в городе в общаге) не прогнулась и спасение находит в вере (это отдельный удар: девочка показана сильнее мальчиков и женское начало противопоставляется власти мужчин, как и в других моих рассказах, в том же "Время не ждет"). Но у нее больная мать, и по сути нет больше в классе сторонников, и она мало что может сделать. Диалог у физрука в кабинете в концентрированном виде показывает, как Система сравнивает человека с землей и одновременно - беспомощность аргументов Системы: ничего, кроме грубой ругани: "надо потому что надо". При этом Орлёнок даже не винит физрука, ведь тот "просто выполняет приказы", он часть Системы, потому что сама Система такова. Показано, что школьная система чисто репрессивна, лишь калечит личность, является фабрикой по воспитанию рабов и жестоких людей с детства, но полезного не дает: "В жизни пригодится таблица умножения, а остальное можно самим выучить: всё, что нам нужно будет. Все книги и учебники можно и самим читать, зачем вот сюда-то ходить? Я еще не все в жизни понял, но чувствую, что прав. " Система воспитывает человека раба: раб-школьник, далее: раб-студент, раб-солдат, раб-взрослый наемный работник, и.т.д. Озлоблением пропитаны и дети и взрослые с их скучной жизнью в разваливающейся стране. Орлёнок размышляет, может ли вообще быть всё устроено иначе, и ответа не находит. Для Ксанки ответ есть: мы в этом мире за грехи, поэтому можно и пострадать, счастье будет в другом мире. Но остальным, кого религиозный ответ не устраивает, остается только выть - в прямом смысле. Ксанке проще, но фактически и она лишь уходит в себя и не может бороться с несправедливостью, а Орлёнок не может потому, что не хочет действовать насилием и такими же методами как те, кому он не подчиняется: "Не он, так другой делал бы то же самое, не здесь, так в другом месте. Везде всё примерно одно и то же. Если бы Орлёнок нагрубил ему, «дал бы сдачи», как некоторые учат детей, то что хорошего из этого бы вышло? Только уязвил бы его самолюбие и уж точно не сделал бы его лучше. Точно по этой же причине Орлёнок редко «давал сдачи» и истязателям – одноклассникам и старшеклассникам. Ну, побьешь одного, а смысл? Станешь таким же, как он, заработаешь сомнительный авторитет, да и того сделаешь еще злее и коварнее." В итоге все решаются на заранее обреченный побег, но в итоге он оказывается сном: потому что даже на это решиться невозможно, это гибель. И лишь во снах можно найти утешение (или в вере - для верующих людей, но это опять же уход от реальности). Заканчивается же полной безысходностью: улетающие журавли и зарешеченное окно, что символизирует крепость тех ограничений, которыми лишают человека свободы и счастья.
И недаром, что всё прекрасно понял рецензент, которого, видимо, избивали и травили в армии, который и откликнулся на этот рассказ. Вот он-то всё понял правильно. Сейчас, разжевав всё, я вижу, что в некоторых местах мне действительно надо подробнее расписать по тексту, но и в нынешней редакции всё достаточно прозрачно. Так можно ли назвать это "беззубым", что же может быть откровеннее? При этом рассказ этот, в отличие от "Время не ждет" построен абсолютно на реальных событиях, и диалоги я передал почти дословно.