Riper, к вопросу о баллах - да нет же
Я, конечно, почти не имею представления о том, как происходит жизнь в аспирантуре и каким законам она подчиняется. Но иллюзий относительно того, что там то же студенчество, только круче, у меня никаких нет.
Балл, повторюсь, упомянут в связи с вступительными экзаменами в магистратуру (которая как раз и есть скорее продвинутое студенчество).
" Вы выбрали следующи подход к поступлению в аспирантуру: пойти и сдать экзамен на отлично и ждать зачисления. У Вас не получилось" - это был подход к поступлению в
магистратуру. И не получилось у меня потому, что ВУЗ не договорился с ректоратом о местах (на которые объявил прием).
До аспирантуры у меня дело в принципе не дошло.
Руководствуясь соображениями "свой ВУЗ всяко лучше и понятнее", я как раз и приняла предложенный мне вариант пойти сначала в бюджетную магистратуру, окончить, написав работу, имеющую перпективы на диссертацию, а дальше уже либо идти в аспирантуру (сдавать кандидатские и доводить работу до ума), либо прикрепляться соискателем. Вот те плюсы, которые мне увиделись в этом раскладе. Для чего-либо другого я бы в эту магистратуру не пошла.
"Честно говоря не знаю как в Вашем Вузе производилось распределение по кафедрам и выбор руководителя для курсовых и диплома, поэтому не уверен что Вы правильно понимаете о чем я говорю". - было так: выбираешь исследовательскую область, ищешь преподавателя, которому она может быть интересна (и который сам по себе интересен как научный руководитель), формулируешь тему, утверждаешь на заседании кафедры и работаешь. Кафедру выбирала сама, а уж как они определяли, подходит им студент или нет, то мне неведомо.
"Если у Вас осталось желание поступить и эффективно закончить аспирантуру защитой диссертации, то для начала надо действовать так:"
За изложенный алгоритм большое спасибо. Действительно, помогает трезвее смотреть на ситуацию, с позиций не эмоций, а эффективного решения). Буду думать